臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第1932號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪浩凱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年
度毒偵字第2586號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪浩凱施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹肆肆參公克）、第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重合計壹點零柒零伍公克）均沒收銷燬；扣案毒品包裝袋肆包、勺子壹支均沒收。 事實及理由
一、本案除依照公訴檢察官於本院民國107年3月12日簡式審判程 序時所述，將犯罪時間、方式更正為：「於106年5月21日凌 晨1時40分許為警採尿往前回溯26小時內某時，以燒烤方式 ，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命一 次」（本院卷第68頁反面），另於證據部分，補充被告洪浩 凱於民國107年3月12日簡式審判程序認罪之陳述外（本院卷 第70頁反面），其餘犯罪事實、證據、應適用之法條，均引 用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告洪浩凱為高職肄業之成年男子（本院卷第4頁個 人戶籍資料），其前因施用第一級毒品，經台灣彰化地方法 院檢察署100年毒偵字第1129號緩起訴兩年，觀護結束日期 為102年1月10日，仍未能徹底戒除毒癮，於106年5月21日凌 晨為警採尿回溯26小時內，同時施用第一、二級毒品一次之 犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之損害主要戕害身心健康 ，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、扣案之白色粉末1包（驗餘淨重0.1443公克）及透明結晶4包 （驗餘淨重合計1.0705公克），經送驗結果，確分別含有一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利 部草屯療養院106年6月19日草療鑑字第1060600190號鑑驗書 在毒偵卷第26頁可憑，且為其本件施用剩餘之毒品（警卷第 3頁，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告 沒收銷燬之。又扣案之毒品包裝袋4包（無證據證明其內含 有毒品成分）、勺子1支，被告供述係其所有，為其本件施 用毒品之物（警卷第3頁、毒偵卷第13頁），爰依刑法第38 條第2項前段規定，宣告沒收。
四、被告雖供述有依照毒品危害防制條例第17條第1項之規定： 「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，供出其此 次施用之毒品，係於106年5月6日12時20分許，在彰化縣○ ○鄉○道○號交流道下之統一超商，向綽號「小六」之簡志 益購買，扣抵簡志益積欠之新臺幣1萬元債務（本院卷第20 頁、第69頁反面），然臺中市政府警察局清水分局三田派出 所蔡明彥警員出具職務報告表示「被告於警詢中稱向綽號小 六之男子購買，住在彰化鹿港天后宮附近，當天以步行方式 前來，未能提供完整姓名年籍資料，也不知道聯絡電話，致 職無法查知小六身分，未能查獲販賣一、二級毒品犯行」（ 本院卷第37頁），台灣彰化地方法院檢察署106年12月6日彰 檢玉結106毒偵1900字第56426號函亦表示未查獲（本院卷第 38頁），被告於本院107年3月12日審理時，仍堅稱簡志益已 經抓到了，地檢署還在偵查等語（本院卷第69頁反面），經 本院再次查詢，簡志益起訴之販賣毒品案件，並未包含販賣 予本案被告洪浩凱之部分，有彰化地院106年度訴字第731號 判決在本院卷第96-102頁可參，又台中地檢署107年3月29日 中檢宏善107蒞2901字第1079015840號函回覆稱：「簡志益 於106年3月間，即由彰化地檢署通訊監察而知有犯罪嫌疑， 非因本件被告於106年5月21日警詢供出而查獲，且經後續調 查，亦未起訴被告供出之簡志益於106年5月6日販毒行為」 ，有該函在本院卷第111頁可佐，是被告並不符合減刑事由 ，應予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第 10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、 第55條、第38條第2項前段。
本案經檢察官林彥良提起公訴，檢察官黃靖珣到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
刑事第六庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 如股
106年度毒偵字第2586號
被 告 洪浩凱 男 34歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪浩凱前於民國100年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第1129號為附命完成戒 癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自100年7月11日起至102 年7月10日止。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第1、2級毒 品之犯意，於106年5月21日凌晨1時40分許為警採尿往前回 溯96小時內之某時，在不詳處所，以不明方式，分別施用第 1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非各1次。嗣於106年5月2 0日晚上10時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行 經臺中市○○區○○路000號前為警攔查，經徵得其同意搜 索，為警在其上開使用之車輛內扣得第1級毒品海洛因1包（ 毛重0.35公克）、第2級毒品安非他命4包（毛重共計1.69公 克）、毒品咖啡包2包（毛重共計13.04公克）、白色藥錠2 顆、毒品殘渣袋4包及勺子1支等物，另徵得其同意，於同年 月21日凌晨1時40分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待 因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告洪浩凱矢口否認有何上開施用毒品之犯行。惟查， 被告於106年5月21日凌晨1時40分許為警採集尿液送驗，結 果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，有 臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對 照表及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告 1紙在卷可稽，復有上開物品扣案可資佐證。而扣案之海洛 因1包（送驗數量淨重0.1506公克、驗餘數量淨重0.1443公 克）及安非他命4包（送驗數量淨重共計1.086公克、驗餘數 量淨重共計1.0705公克），經送請衛生福利部草屯療養院鑑 定結果，分別檢出第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他 命成分，有該院106年6月19日草療鑑字第1060600190號鑑驗 書附卷可參，是其上開施用第1、2級毒品之犯嫌應堪認定。二、按毒品危害防制條例第24條規定，本條例第20條第1項及第 23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1
項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處 理法程序處理時，不適用之（第1項）；前項緩起訴處分， 經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟 程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法 律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起 訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品 案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非 適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續 偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第 24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上 已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件 ，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁 定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條 例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20 條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99 年度台上字第6037號、100年度台非字第51號裁判要旨、102 年度台非字第271號判決要旨參照）。查被告前經臺灣彰化 地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第1129號為附命完 成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自100年7月11日起至 102年7月10日止，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則 被告業經檢察官為前揭附命完成戒癮治療之緩起訴處分後， 5年內再犯本件施用海洛因及甲基安非他命之犯行，即無「 初犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察、勒戒之處遇程 序，而應逕以訴追處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用 第1、2級毒品罪嫌。其施用前後持有第1、2級毒品之低度行 為為施用第1、2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告 以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段之規定從一重處斷。扣案之第1級毒品海洛因1包（詳本 署106年度毒保字第285號扣押物品清單）及第2級毒品甲基 安非他命4包（詳本署106年度安保字第1089號扣押物品清單 ），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予 宣告沒收銷燬之；又扣案之毒品殘渣袋4包及勺子1支等物， 為被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項 前段規定宣告沒收。又扣案之毒品咖啡包2包僅檢出第3級毒 品甲苯基乙基胺戊酮（Methyl-α-ethylaminopentiophenon e、MEAPP）及微量硝甲西泮（Nimetazepam）、扣案之白色 藥錠2顆僅檢出第3級毒品氟硝西泮（Flunitrazepam）成份
，且所持有之第3級毒品純質淨重亦均未達純質淨重20公克 以上，此部分尚無刑罰之明文規定，且與本案無關，應由報 告機關另行依法處理，爰不併予宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
檢 察 官 林彥良
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。