臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第1601號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志浩
選任辯護人 周復興律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第10576 號、第13448 號），本院判決如下：
主 文
陳志浩犯如附表一、附表二所示之罪，各處如附表一、附表二論罪科刑欄所示之刑及沒收欄所示之沒收。應執行有期徒刑柒年陸月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、陳志浩明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所定之第二級毒品，亦屬藥事法所定之禁藥，非經許 可不得持有、販賣或轉讓，竟仍分別為下列行為： ㈠意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其 所有門號0000-000000 號行動電話（含SIM 卡1 張，SIM 卡 未據扣案）作為聯絡工具，於如附表一所示之時間、地點， 以如附表一所示之金額，販賣甲基安非他命予如附表一所示 之人（共9 次，詳細交易時間、地點、交易方式、金額均詳 如附表一所示）。
㈡基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二所示時間、地 點，無償轉讓禁藥甲基安非他命予如附表二所示之人（共1 次，詳細轉讓時間、地點及轉讓方式、數量均詳如附表二所 示）。
二、嗣因警方依法對陳志浩所持用之上開行動電話實施通訊監察 ，並於民國106 年4 月11日14時50分許，持本院所核發之搜 索票至其位在臺中市○區○道路000 巷0 ○0 號之居處執行 搜索，當場扣得如附表三所示之物，乃循線查獲上情。三、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159 條之5 定有明文。核其立法意旨，在於傳聞證據未 經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事 人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據
可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當 事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真 實發見之理念，暨強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢 進行，上開傳聞證據亦應具有證據能力。查本件以下採為判 決基礎之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，固屬傳 聞證據，惟該等證據經被告及其辯護人表示對於證據能力無 意見，同意作為本案證據，復經本院依法踐行調查證據程序 時，諭知檢察官、被告及其辯護人均得隨時就本案各項證據 （包括證據能力）表示意見，而檢察官、被告及其辯護人迄 言詞辯論終結前，均未對該等證據之證據能力表示異議，揆 諸前揭說明，暨經審酌前揭證據之取得，無違法取證或其他 瑕疵，以之為本案證據堪為適當等情，本院認該等證據均有 證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告陳志浩於警詢、偵查、本院準備程 序及審理時均自白不諱，核與證人羅健澤、張祐誠、曾士鈞 、林騏宏、張富銘、陳美辰於警詢及偵查中之證述情節相符 ，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府警察局刑事警察 大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院106 年聲監字第 317 號通訊監察書及附表、本院106 年聲監續字第933 號通 訊監察書及附表、通訊監察譯文表各1 份、查獲現場照片4 張、查獲毒品照片19張、員警偵查報告、中華電訊資料查詢 、車輛詳細資料報表、路口監視器翻拍照片、綽號草草男子 販毒網絡圖、通聯分析表各1 份、監視器翻拍照片11張、本 院106 年聲搜字第000835號搜索票、小客車租賃定型化契約 書、內政部警政署刑事警察局106 年5 月11日刑鑑字第0000 000000號鑑定書、衛生福利部草屯療養院106 年5 月1 日草 療鑑字第1060400379號鑑驗書、衛生福利部草屯療養院106 年4 月20日草療鑑字第1060400189號鑑驗書各1 份在卷可憑 ，應堪認定。
㈡又販賣甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定 價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨 時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情認知、來源是否 充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能 風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，其販賣之 利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情， 惟販賣之人牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一 ，加以我國對毒品之販賣查緝甚嚴，販賣毒品之刑度極重， 苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而販賣毒品。 本件被告陳志浩與如附表一所示購毒者並非至親，且該等毒
品交易屬有償行為，在特定約定地點交付毒品並收取價款， 倘非有利可圖，自無平白甘冒觸犯重罪之風險而特意有償交 付毒品之理，其既甘冒風險販賣毒品甲基安非他命，則其於 如附表一所示販賣毒品當時主觀上具有營利意圖，自亦堪認 定。
㈢綜上，堪認被告前揭任意性自白應與客觀事實相符，本案事 證明確，被告陳志浩犯行洵堪認定，俱應予依法論科。三、論罪科刑之理由：
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所稱之第二級毒品，非經許可，不得持有、販賣或轉讓。又 包含甲基安非他命在內之安非他命類藥品，係藥事法第22條 第1 項第1 款所規定之禁藥，業經衛生福利部75年7 月11日 衛藥字第597627號函、79年10月9 日衛署藥字第904142號函 闡述甚明。可知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第2 款所規定之第二級毒品，亦屬於藥事法所稱之「禁 藥」（即藥事法第22條第1 款所稱之「經中央衛生主管機關 明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害 藥品」）。又明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條定有處罰 明文，故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓他人者， 除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪 外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，此係屬同一 犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情形，應依 「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。 次按毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪之法 定本刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元 以下罰金；藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪之法定本刑為7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金，且被告 於本案所涉轉讓甲基安非他命之數量，亦無證據達於應依毒 品危害防制條例第8 條第6 項之規定加重其刑至二分之一之 情形（行政院依毒品危害防制條例第8 條第6 項授權規定， 以98年11月20日院臺法字第0980073647號令修正發布「轉讓 毒品加重其刑之數量標準」，其中第2 條第1 項第2 款規定 ，轉讓第二級毒品淨重10公克以上，加重其刑至二分之一） ，可見藥事法第83條第1 項之罪之法定本刑，顯較毒品危害 防制條例第8 條第2 項之罪之法定本刑為重，依前述「重法 優於輕法」之法理，就被告轉讓甲基安非他命部分之行為， 自應優先適用藥事法第83條第1 項之規定處斷（最高法院97 年度台非字第397 號判決參照）。是核被告陳志浩如犯罪事 實一㈠（即如附表一）所示犯行，均係犯違反毒品危害防制 條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪（共9 罪）；如犯罪
事實一㈡（即如附表二）所示犯行，因其轉讓之數量，僅供 一次施用，衡情俱未達轉讓毒品加重其刑之數量標準，依上 述說明，核被告此部分之所為，應係犯藥事法第83條第1 項 之轉讓禁藥罪（共1 罪）。被告如犯罪事實一㈠所示販賣第 二級毒品而分別持有甲基安非他命之低度行為，為其販賣之 高度行為所吸收，俱不另論罪。至於被告轉讓前述禁藥前持 有甲基安非他命之行為，雖與毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品罪之構成要件相互合致，然因上開所述法 條競合關係之適用結果，僅能論以法定本刑較重之轉讓禁藥 罪，而無從單就被告持有毒品之犯行割裂適用毒品危害防制 條例，且藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並 未構成犯罪，自毋庸再予論述被告持有甲基安非他命之低度 行為，是否為轉讓之高度行為所吸收之問題（最高法院98年 度台上字第5362號判決參照）。
㈡被告就其所犯如附表一、附表二所示各罪，犯意各別，且均 係不同時地所為，行為互殊，應予分論併罰。
㈢按毒品危害防制條例第17條第2 項關於「犯第4 條至第8 條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在 獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實， 以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效，苟被告於偵查及審 判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字 第6928號判決參照）。又毒品危害防制條例第17條第2 項規 定係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、 審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯 罪為必要。又所稱「偵查中之自白」，包含向有偵查犯罪職 權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈 押（含延長羈押），於法官訊問時所為之自白。又所謂「自 白」，乃指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不 利於己之犯罪事實之謂；故不論該被告之自白，係出於自動 或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異， 苟其於偵查及審判中均曾有自白，即應依法減輕其刑（最高 法院100 年度台上字第6148號判決參照）。查本件被告於偵 查中、本院審理中就全部犯罪事實均予自白，固然其於本院 準備程序中，曾就如附表一編號8 、編號9 部分所示之販賣 第二級毒品部分予以否認，然因其嗣於審理時業已全部認罪 ，依前揭最高法院判決說明，仍應認為被告合於前開條例第 17條第2 項所定之「偵查及審理中均自白」之要件，應依前 開規定，就其所犯如附表一所示販賣第二級毒品罪部分減輕 其刑。惟按藥事法第83條第1 項轉讓禁藥，與毒品危害防制 條例第8 條第2 項、第3 項轉讓第二級、第三級毒品之法規
競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1 項規定論處罪刑， 則被告就此部分轉讓禁藥犯行縱於偵查及審理中均自白，基 於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例 第17條第2 項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院102 年度 台上字第1457號判決參照）。本案被告固然於偵查及本院審 理中坦承如犯罪事實一㈡所示轉讓禁藥甲基安非他命之犯行 ，然此部分既已優先適用藥事法第83條第1 項規定處斷，參 諸上開說明，此部分即無毒品危害防制條例第17條第2 項規 定之適用，併此說明。
㈣按毒品危害防制條例第17條第1 項規定，犯該條例第4 條至 第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。查本件被告固然有於本 案警詢時供述其毒品來源為黃源欽，而於本件被告供出後， 業經檢警循線查獲黃源欽，然經檢警調查之結果，並未查獲 黃源欽有何販賣第二級毒品之事證，此有臺中市政府警察局 刑事警察大隊職務報告1 份在卷可稽（參見本院卷第108 頁 ），從而，被告即未合於毒品危害防制條例第17條第1 項減 刑規定之要件，自未能適用該規定減刑。
㈤本院審酌被告：明知毒品及禁藥不僅殘害施用者自身健康， 常見因施用毒品、禁藥而散盡家財、連累家人，或為取得毒 品、禁藥鋌而走險、作奸犯科者，更不可勝計，竟為謀個人 私利，販賣第二級毒品、轉讓禁藥，助長毒品及禁藥之流通 ，危害國民身心健康及社會風氣，對於治安亦有負面影響， 並考量其犯罪之手段、販賣、轉讓禁藥之期間、次數、對象 、犯罪所得等情，兼衡被告高職畢業之智識程度，家庭經濟 狀況小康（見本院卷第104 頁），暨其自白犯行，犯後態度 尚佳等一切情狀，分別量處如附表一、附表二論罪科刑欄所 示之刑，並定其應執行刑。
㈥沒收部分：
⒈毒品部分：
扣案如附表三編號1 所示第二級毒品甲基安非他命共5 包經 送驗後，結果確為第二級毒品甲基安非他命，此有內政部警 政署刑事警察局106 年5 月11日刑鑑字第1060039176號鑑定 書、衛生福利部草屯療養院106 年5 月1 日草療鑑字第0000 000000號鑑驗書各1 份在卷可稽，且為被告陳志浩所有，為 其本件販賣第二級毒品犯行所剩餘，應依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定，於被告所犯最後一次犯行即如附表 一編號6 所示販賣第二級毒品罪罪刑主文項下宣告沒收銷燬 。
⒉犯罪所用之物部分：
①扣案如附表三編號2 至編號4 所示於扣案時插用門號0000-0 00000 號SIM 卡之手機1 支（不含門號0000-000000 號SIM 卡）、電子磅秤1 個及分裝袋3 包，均為被告所有，且為本 案毒品交易所用之物，業據被告於本院準備程序及審理時供 述明確，就被告所犯如附表一所示販賣第二級毒品罪部分， 應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收之。 ②未扣案如附表三編號5 所示門號0000-000000 號SIM 卡1 張 ，為被告陳志浩所有，且為供其犯本案販賣第二級毒品、轉 讓禁藥罪所用之物，此業據其於本院準備程序、審理時供承 不諱在卷，就被告所犯如犯罪事實一㈠所示販賣第二級毒品 部分，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收 之，而於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，則回 歸適用刑法第38條第2 項、第4 項之規定，追徵其價額。 ⒊犯罪所得部分：
扣案現金共225000元，其中10000 元為本件如附表一所示各 項交易金額之總額，皆屬被告各次所犯販賣第二級毒品之犯 罪所得，俱應依刑法第38條之1 第1 項之規定，分別在其各 次販賣第二級毒品罪刑主文項下宣告沒收。
⒋其餘扣案物：
其餘扣案物部分，經被告供述均與本案販賣第二級毒品、轉 讓禁藥犯行無涉，且經查確無證據足資證明與本案犯行有關 ，爰均不併於本案為沒收之宣告，併此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，藥事法第 83條第1 項，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第51 條第5 款、第38條第2 項、第4 項、第38條之1 第1 項、第 40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林俊杰偵查起訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 張清洲
法 官 張德寬
法 官 陳斐琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃麗靜
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
--------------------------------------------------------
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附表一（販賣第二級毒品部分）：
┌──┬───┬───┬──────┬───────┬──────┐
│編號│交易時│交易地│交易方式 │論罪科刑 │沒收 │
│ │間 │點 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 一 │106 年│臺中市│陳志浩於前開│陳志浩販賣第二│扣案如附表三│
│ │2 月17│神岡區│時、地，與羅│級毒品，處有期│編號2 至編號│
│ │日20時│中山路│健澤約定以新│徒刑參年捌月。│4 所示之物均│
│ │30分 │150 巷│臺幣（下同）│ │沒收；未扣案│
│ │ │與大圳│500 元販售甲│ │如附表三編號│
│ │ │路口 │基安非他命1 │ │5 所示之物沒│
│ │ │ │包，陳志浩隨│ │收，於全部或│
│ │ │ │即交付毒品並│ │一部不能沒收│
│ │ │ │向羅健澤收取│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │價金，而販賣│ │收時，追徵其│
│ │ │ │毒品既遂。 │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 二 │106 年│臺中市│陳志浩於前開│陳志浩販賣第二│扣案如附表三│
│ │2 月22│豐原區│時、地，與羅│級毒品，處有期│編號2 至編號│
│ │日17時│三豐路│健澤約定以 │徒刑參年捌月。│4 所示之物均│
│ │30分 │與豐原│500 元販售甲│ │沒收；未扣案│
│ │ │大道口│基安非他命1 │ │如附表三編號│
│ │ │ │包，陳志浩隨│ │5 所示之物沒│
│ │ │ │即交付毒品並│ │收，於全部或│
│ │ │ │向羅健澤收取│ │一部不能沒收│
│ │ │ │價金，而販賣│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │毒品既遂。 │ │收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 三 │106 年│臺中市│陳志浩於前開│陳志浩販賣第二│扣案如附表三│
│ │3 月20│潭子區│時、地，與羅│級毒品，處有期│編號2 至編號│
│ │日14時│中山路│健澤約定以 │徒刑參年捌月。│4 所示之物均│
│ │35分 │與潭富│500 元販售甲│ │沒收；未扣案│
│ │ │路口 │基安非他命1 │ │如附表三編號│
│ │ │ │包，陳志浩隨│ │5 所示之物沒│
│ │ │ │即交付毒品並│ │收，於全部或│
│ │ │ │向羅健澤收取│ │一部不能沒收│
│ │ │ │價金，而販賣│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │毒品既遂。 │ │收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 四 │106 年│臺中市│陳志浩於前開│陳志浩販賣第二│扣案如附表三│
│ │3 月25│神岡區│時、地，與羅│級毒品，處有期│編號2 至編號│
│ │日17時│神清路│健澤約定以 │徒刑參年捌月。│4 所示之物均│
│ │55分 │163 號│500 元販售甲│ │沒收；未扣案│
│ │ │圳堵營│基安非他命1 │ │如附表三編號│
│ │ │區門口│包，陳志浩隨│ │5 所示之物沒│
│ │ │ │即交付毒品並│ │收，於全部或│
│ │ │ │向羅健澤收取│ │一部不能沒收│
│ │ │ │價金，而販賣│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │毒品既遂。 │ │收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 五 │106 年│臺中市│陳志浩於前開│陳志浩販賣第二│扣案如附表三│
│ │3 月31│豐原區│時、地，與張│級毒品，處有期│編號2 至編號│
│ │日17時│中陽路│祐誠約定以 │徒刑參年拾月。│4 所示之物均│
│ │15分 │439 巷│2000元販售甲│ │沒收；未扣案│
│ │ │與中陽│基安非他命1 │ │如附表三編號│
│ │ │路439 │包，陳志浩隨│ │5 所示之物沒│
│ │ │巷35弄│即交付毒品並│ │收，於全部或│
│ │ │口 │向張祐誠收取│ │一部不能沒收│
│ │ │ │價金，而販賣│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │毒品既遂。 │ │收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 六 │106 年│臺中市│陳志浩於前開│陳志浩販賣第二│扣案如附表三│
│ │4 月1 │豐原區│時、地，與張│級毒品，處有期│編號1 所示之│
│ │日15時│南陽路│祐誠約定以 │徒刑參年拾月。│物均沒收銷燬│
│ │46分 │與豐原│2000元販售甲│ │之。 │
│ │ │大道口│基安非他命1 │ │ │
│ │ │ │包，陳志浩隨│ │扣案如附表三│
│ │ │ │即交付毒品並│ │編號2 至編號│
│ │ │ │向張祐誠收取│ │4 所示之物均│
│ │ │ │價金，而販賣│ │沒收；未扣案│
│ │ │ │毒品既遂。 │ │如附表三編號│
│ │ │ │ │ │5 所示之物沒│
│ │ │ │ │ │收，於全部或│
│ │ │ │ │ │一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 七 │106 年│臺中市│陳志浩於前開│陳志浩販賣第二│扣案如附表三│
│ │2 月23│豐原區│時、地，與曾│級毒品，處有期│編號2 至編號│
│ │日11時│三豐路│士鈞約定以 │徒刑參年拾月。│4 所示之物均│
│ │25分許│1012號│2000元販售甲│ │沒收；未扣案│
│ │ │全國加│基安非他命1 │ │如附表三編號│
│ │ │油站前│包，陳志浩隨│ │5 所示之物沒│
│ │ │ │即交付毒品並│ │收，於全部或│
│ │ │ │向曾士鈞收取│ │一部不能沒收│
│ │ │ │價金，而販賣│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │毒品既遂。 │ │收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 八 │105 年│臺中市│陳志浩於前開│陳志浩販賣第二│扣案如附表三│
│ │9 月21│神岡區│時、地，與林│級毒品，處有期│編號2 至編號│
│ │日0 時│大漢街│騏宏約定以 │徒刑參年玖月。│4 所示之物均│
│ │許 │72號全│1000元販售甲│ │沒收；未扣案│
│ │ │家便利│基安非他命1 │ │如附表三編號│
│ │ │商店前│包，陳志浩隨│ │5 所示之物沒│
│ │ │ │即交付毒品並│ │收，於全部或│
│ │ │ │向林麒宏（起│ │一部不能沒收│
│ │ │ │訴書誤載為張│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │祐誠，應予更│ │收時，追徵其│
│ │ │ │正）收取價金│ │價額。 │
│ │ │ │，而販賣毒品│ │ │
│ │ │ │既遂。 │ │扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 九 │105 年│臺中市│陳志浩於前開│陳志浩販賣第二│扣案如附表三│
│ │10月11│潭子區│時、地，與林│級毒品，處有期│編號2 至編號│
│ │日21時│中山路│騏宏約定以 │徒刑參年玖月。│4 所示之物均│
│ │許 │2 段 │1000元販售甲│ │沒收；未扣案│
│ │ │343 號│基安非他命1 │ │如附表三編號│
│ │ │麥當勞│包，陳志浩隨│ │5 所示之物沒│
│ │ │速食店│即交付毒品並│ │收，於全部或│
│ │ │前 │向林麒宏（起│ │一部不能沒收│
│ │ │ │訴書誤載為張│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │祐誠，應予更│ │收時，追徵其│
│ │ │ │正）收取價金│ │價額。 │
│ │ │ │，而販賣毒品│ │ │
│ │ │ │既遂。 │ │扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
└──┴───┴───┴──────┴───────┴──────┘
附表二（轉讓禁藥部分）：
┌──┬───┬───┬──────┬───────┬──────┐
│編號│轉讓時│轉讓地│轉讓方式 │論罪科刑 │沒收 │
│ │間 │點 │ │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼───────┼──────┤
│ 一 │106 年│臺中市│緣因張富銘之│陳志浩明知禁藥│- │
│ │3 月15│神岡區│前曾向陳志浩│而轉讓，處有期│ │
│ │日15時│大裡街│借款1000元未│徒刑柒月。 │ │
│ │許 │103 巷│還，陳志浩遂│ │ │
│ │ │2 號 │以通訊軟體「│ │ │
│ │ │ │FACEBOOK」向│ │ │
│ │ │ │張富銘之妻陳│ │ │
│ │ │ │美辰催討款項│ │ │
│ │ │ │，雙方約定於│ │ │
│ │ │ │前開時、地，│ │ │
│ │ │ │由陳美辰帶錢│ │ │
│ │ │ │償還給陳志浩│ │ │
│ │ │ │。陳志浩則於│ │ │
│ │ │ │陳美辰償還前│ │ │
│ │ │ │述款項之同時│ │ │
│ │ │ │，以衛生紙包│ │ │
│ │ │ │住內有一次施│ │ │
│ │ │ │用量之甲基安│ │ │
│ │ │ │非他命之夾鏈│ │ │
│ │ │ │袋1 個，交給│ │ │
│ │ │ │不知情之陳美│ │ │
│ │ │ │辰，請陳美辰│ │ │
│ │ │ │再轉交給張富│ │ │
│ │ │ │銘，以此方式│ │ │
│ │ │ │轉讓毒品給張│ │ │
│ │ │ │富銘既遂。 │ │ │
└──┴───┴───┴──────┴───────┴──────┘
附表三（應沒收之物）：
┌──┬───────────┬────┬────────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼───────────┼────┼────────────┤
│1 │第二級毒品甲基安非他命│5包 │ │
├──┼───────────┼────┼────────────┤
│2 │電子磅秤 │1個 │ │
├──┼───────────┼────┼────────────┤
│3 │分裝袋 │3包 │ │
├──┼───────────┼────┼────────────┤
│4 │扣案時搭配門號0909 │1支 │不包含門號0000-000000 號│
│ │-000000 號SIM 卡使用之│ │SIM 卡1 張 │
│ │手機 │ │ │
├──┼───────────┼────┼────────────┤
│5 │門號0000-000000號SIM卡│1張 │未據扣案 │
├──┼───────────┼────┼────────────┤
│6 │現金 │10000 元│ │
└──┴───────────┴────┴────────────┘