臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第4074號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張淑梅
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張淑梅幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、張淑梅在網際網路FaceBook（下稱臉書）交友軟體認識真實 姓名、年籍不詳、自稱從事網拍工作之「沈政賢」成年男子 （下稱「沈政賢」），「沈政賢」於民國105年11月16日晚 間，向張淑梅表示願以新臺幣（下同）8,000元之代價，向 張淑梅借用金融帳戶5天。而張淑梅依其一般社會生活之通 常經驗，應可知悉一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非 意圖供犯罪使用，無借用他人金融帳戶之必要，並可預見其 將金融帳戶提供與真實姓名、年籍不詳之成年人後，該成年 人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為詐欺被害人轉帳匯款存 款之用，遂行詐欺取財犯行，並逃避檢警人員之追緝，而其 發生並不違背自己本意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財 罪之不確定故意，於105年11月17日某時，在位於南投縣○ ○市○○路000號之統一超商康壽門市，將其所申辦之中華 郵政股份有限公司沙鹿郵局帳號00000000000000號帳戶（下 稱上開郵局帳戶）之金融卡，以黑貓宅急便之方式，寄送至 桃園市○○區○○路0號交與「沈政賢」（收件人手機門號 0000000000號）使用，並在臉書上告知「沈政賢」上開金融 卡之密碼，張淑梅即以此方式容任「沈政賢」以上開郵局帳 戶作為詐欺取財之工具，而以此方式幫助「沈政賢」使用上 開郵局帳戶詐騙他人轉帳匯款存款之用。「沈政賢」取得張 淑梅上開郵局帳戶之金融卡、密碼後，即意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意（無證據證明係2人以上共同犯 案，起訴書原載「沈政賢」與所屬詐欺集團成員共同犯之， 應予更正），以向莊國典（業經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官以106年度偵字第10363號聲請簡易判決處刑）購得之臉 書帳號「莊國典」，以如附表一所示之方式刊登販售運動襪 之不實訊息，並留下黃嘉賢（由檢察官另案偵辦）申設之行 動電話門號0000000000號作為聯繫方式，於如附表一所示之 時間，以如附表一所示之詐欺方式，詐欺如附表一「被害人
」欄所示之人，致其等陷於錯誤，而以如附表一所示之方式 轉帳匯款存款至張淑梅上開郵局帳戶（詳如附表一所示）。 嗣經如附表一「被害人」欄所示之人發覺有異而報警處理， 始循線查獲上情。而張淑梅嗣並未獲得「沈政賢」承諾交付 之8,000元報酬。
二、案經陳宏昱、葉聖恩、胡俊翊、黃奕欣、何碩、楊○鵬、張 冠勝、梁乃文、林昶宏、陳世銘、潘俞諺、陳彥廷、郭永鈞 、高安生、胡希孟、江承育、洪廷輝、謝家凱、簡宏叡、莊 家祥、蘇苡婷訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北 地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣南 投地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告張淑梅所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法 官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議 後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時，均坦承 不諱（見本院卷第98、116頁）。經查：
㈠復據如附表一「被害人」欄所示之人指述其如何遭詐騙，致 陷於錯誤而轉帳匯款存款至被告上開郵局帳戶等經過情節明 確，有如附表一「證據」欄所示之證據在卷可稽。並有黑貓 宅急便顧客收執聯影本（見新北地檢106偵9070卷第238頁） 、統一速達股份有限公司106年7月3日函（見南投地檢106偵 2615卷第14頁）、上開郵局帳戶開戶基本資料、客戶歷史交 易清單（見新北地檢106偵9070卷第227至232頁）、門號 0000000000號通聯調閱查詢單（見新北地檢106偵9070卷第 233頁）、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官106年度偵字第 00000號聲請簡易判決處刑書列印資料（見臺中地檢106偵 20707卷第10至14頁）附卷可按。是被告所提供「沈政賢」 之上開郵局帳戶金融卡及密碼，確為「沈政賢」作為實施詐 欺如附表一「被害人」欄所示之人犯行之用乙節，足堪認定 。
㈡按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不 確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其 發生者，為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見其 發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意，此觀刑法第 13條之規定甚明。復按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為者而言，所謂以幫 助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他 人犯罪之實現而言，所謂參與犯罪構成要件以外之行為者， 係指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助 成其犯罪事實實現之行為而言（最高法院78年度臺上字第 411號判決參照）。而金融帳戶之存摺、金融卡及其密碼屬 個人交易理財重要之物品，其專有性甚高，是一般人均有妥 為保管及防止他人任意使用之認識，縱因特殊情況偶有交付 他人使用之需，亦必然深入瞭解該他人之身分及用途後再行 交付，方符常情；且詐欺正犯利用人頭帳戶轉帳匯款存款詐 欺之案件，近年來報章新聞多所披露，復經政府多方宣導， 一般民眾對此種利用人頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所 預見。查被告於本審審理時為認罪之表示（見本院卷第98、 116頁），並自陳：我當下第一時間有懷疑「沈政賢」要拿 我的帳戶去做不法的事情等語（見本院卷第97頁）。而稽之 被告當時為23歲之成年人，且國中畢業，自陳從事過檳榔攤 販賣人員、遊藝場工作人員（見本院卷第116頁），具有相 當之智識及社會生活經驗，依其一般社會生活之通常經驗， 應知悉金融帳戶係有關個人財產、身分之物品，且可知悉一 般人均可自行申請金融帳戶使用，倘非意圖供犯罪使用，並 無使用他人金融帳戶之必要，且對於其將上開郵局帳戶之金 融卡、密碼提供與真實姓名、年籍不詳之他人使用，該他人 將可能利用上開帳戶實施詐欺取財之犯行，應可預見，竟仍 於上開時間、地點，以上開方式，將上開郵局帳戶之金融卡 、密碼提供與真實姓名、年籍不詳之「沈政賢」使用，被告 即以此方式容任「沈政賢」將上開郵局帳戶作為詐欺他人轉 帳匯款存款之用，對於「沈政賢」利用上開郵局帳戶向如附 表一「被害人」欄所示之人詐取財物，並無違背其本意，是 被告有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，而以上開方式 為幫助詐欺取財之行為，應可認定。
㈢綜上，足認被告前開自白與事實相符，堪以認定。本案事證 明確，被告幫助詐欺取財之犯行，洵堪認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠被告基於幫助他人實行詐欺取財之不確定故意，將上開郵局
帳戶之金融卡及密碼，交與「沈政賢」使用，使「沈政賢」 得基於意圖為自己不法所有之犯意，以前揭詐術，使如附表 一「被害人」欄所示之人陷於錯誤，轉帳匯款存款至被告所 提供之上開郵局帳戶內，係對於「沈政賢」遂行詐欺取財犯 行，資以助力，而屬於參與詐欺取財罪構成要件以外之行為 。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告一次提供其上開郵局帳戶之金融 卡及密碼供「沈政賢」使用，而幫助「沈政賢」詐欺如附表 一「被害人」欄所示之人之行為，係以單一之幫助詐欺行為 ，侵害多數被害人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定從一重處斷。被告行為僅止於幫助，爰依刑法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告將上開郵 局帳戶之金融卡及密碼提供與「沈政賢」使用，致如附表一 「被害人」欄所示之人受「沈政賢」詐欺而轉帳匯款存款至 被告上開郵局帳戶後，執法人員難以追查該詐欺正犯之真實 身分，而助長詐欺正犯為財產犯罪之風氣，且擾亂金融交易 往來秩序，實屬不該，應予相當之非難，並參酌被告之犯罪 動機、目的、手段、犯後態度，及如附表一「被害人」欄所 示之人所受之損害，兼衡被告之教育智識程度、生活狀況等 一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、被告於本院審理時陳稱：我沒有領到報酬等語（見本院卷第 116頁）。而觀諸卷內證據資料，尚無從證明被告因提供上 開郵局帳戶之金融卡、密碼與「沈政賢」使用，已從中獲取 任何報酬或不法利得，自無諭知沒收犯罪所得或追徵其價額 之餘地，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官洪佳業到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
附表一
┌─┬───┬────────┬─────┬────────┐
│編│被害人│詐騙行為方式 │轉帳、匯款│證據（卷頁） │
│號│ │ │、無摺存款│ │
│ │ │ │之時間、地│ │
│ │ │ │點、方式、│ │
│ │ │ │金額 │ │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈠│陳宏昱│「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人陳│
│ │（提出│年11月16日至同年│21日上午11│ 宏昱於警詢之證│
│ │告訴）│月19日間之某日，│時19分許，│ 述（見新北地檢│
│ │ │在臉書「平價籃球│新北市汐止│ 106偵9070卷第 │
│ │ │社」社團網頁上，│區工建路 │ 14、15頁）、 │
│ │ │以「莊國典」之臉│368號，以 │②自動櫃員機交易│
│ │ │書帳號刊登販售運│自動櫃員機│ 明細表（見新北│
│ │ │動襪之不實訊息，│轉帳1,510 │ 地檢106偵9070 │
│ │ │致陳宏昱於105年 │元至張淑梅│ 卷第17頁）、 │
│ │ │11月21日上午9時 │上開郵局帳│③內政部警政署反│
│ │ │41分許上網瀏覽後│戶 │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │，陷於錯誤，與「│ │ 、金融機構聯防│
│ │ │沈政賢」聯繫訂購│ │ 機制通報單、臺│
│ │ │15雙NIKE襪子，而│ │ 北市政府警察局│
│ │ │依指示於右列時間│ │ 南港分局玉成派│
│ │ │、地點，操作自動│ │ 出所受理詐騙帳│
│ │ │櫃員機，轉帳右列│ │ 戶通報警示簡便│
│ │ │金額至張淑梅上開│ │ 格式表（見新北│
│ │ │郵局帳戶內。 │ │ 地檢106偵9070 │
│ │ │ │ │ 卷第16、18、19│
│ │ │ │ │ 頁）、 │
│ │ │ │ │④詐騙訊息、對話│
│ │ │ │ │ 紀錄（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第20至23頁）、│
│ │ │ │ │⑤被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第228頁） │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈡│葉聖恩│「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人葉│
│ │（提出│年11月16日至同年│21日上午11│ 聖恩於警詢之證│
│ │告訴）│月19日間之某日，│時49分許，│ 述（見新北地檢│
│ │ │在臉書「新.球鞋 │新北市中和│ 106偵9070卷第 │
│ │ │交易中」社團網頁│區廣福路62│ 25至27頁）、 │
│ │ │上，以「莊國典」│號，以自動│②自動櫃員機交易│
│ │ │之臉書帳號刊登販│櫃員機轉帳│ 明細表、手寫張│
│ │ │售運動襪之不實訊│910元至張 │ 淑梅上開郵局帳│
│ │ │息，致葉聖恩於 │淑梅上開郵│ 戶帳號紙條照片│
│ │ │105年11月20日下 │局帳戶 │ （見新北地檢 │
│ │ │午2時許上網瀏覽 │ │ 106偵9070卷第 │
│ │ │後，陷於錯誤，與│ │ 36頁）、 │
│ │ │「沈政賢」聯繫訂│ │③內政部警政署反│
│ │ │購襪子，而依指示│ │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │於右列時間、地點│ │ 、金融機構聯防│
│ │ │，操作自動櫃員機│ │ 機制通報單、中│
│ │ │，轉帳右列金額至│ │ 和派出所受理詐│
│ │ │張淑梅上開郵局帳│ │ 騙帳戶通報警示│
│ │ │戶內。 │ │ 簡便格式表（見│
│ │ │ │ │ 新北地檢106偵 │
│ │ │ │ │ 9070卷第28、29│
│ │ │ │ │ 、31、32頁）、│
│ │ │ │ │④詐騙訊息、對話│
│ │ │ │ │ 紀錄（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第33至35頁）、│
│ │ │ │ │⑤被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第228頁） │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈢│胡俊翊│「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人胡│
│ │（提出│年11月16日至同年│21日下午1 │ 俊翊於警詢之證│
│ │告訴）│月19日間之某日，│時6分許， │ 述（見新北地檢│
│ │ │以「莊國典」之臉│臺中市南區│ 106偵9070卷第 │
│ │ │書帳號在臉書刊登│美村南路 │ 37至39頁）、 │
│ │ │販售運動襪之不實│153號，以 │②自動櫃員機交易│
│ │ │訊息，致胡俊翊於│自動櫃員機│ 明細表（見新北│
│ │ │105年11月21日上 │轉帳370元 │ 地檢106偵9070 │
│ │ │午9時許上網瀏覽 │至張淑梅上│ 卷第41頁）、 │
│ │ │後，陷於錯誤，與│開郵局帳戶│③內政部警政署反│
│ │ │「沈政賢」聯繫訂│ │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │購3雙NIKE襪子， │ │ 、金融機構聯防│
│ │ │而依指示於右列時│ │ 機制通報單、臺│
│ │ │間、地點，操作自│ │ 中市政府警察局│
│ │ │動櫃員機，轉帳右│ │ 第三分局健康派│
│ │ │列金額至張淑梅上│ │ 出所受理詐騙帳│
│ │ │開郵局帳戶內。 │ │ 戶通報警示簡便│
│ │ │ │ │ 格式表（見新北│
│ │ │ │ │ 地檢106偵9070 │
│ │ │ │ │ 卷第40、42、43│
│ │ │ │ │ 頁）、 │
│ │ │ │ │④對話紀錄（見新│
│ │ │ │ │ 北地檢106偵907│
│ │ │ │ │ 0卷第44、45頁 │
│ │ │ │ │ ）、 │
│ │ │ │ │⑤被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第228頁） │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈣│黃奕欣│「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人黃│
│ │（提出│年11月16日至同年│21日下午4 │ 奕欣於警詢之證│
│ │告訴）│月19日間之某日，│時許，臺中│ 述（見新北地檢│
│ │ │在臉書「潮舍-買 │市南區臺中│ 106偵9070卷第 │
│ │ │賣交易區（球鞋、│路100號郵 │ 46、47頁）、 │
│ │ │反炒價、潮流單品│局，以臨櫃│②無摺存款收據（│
│ │ │）」社團網頁上，│無摺存款方│ 見新北地檢106 │
│ │ │以「莊國典」之臉│式存入220 │ 偵9070卷第50頁│
│ │ │書帳號刊登販售運│元至張淑梅│ ）、 │
│ │ │動襪之不實訊息，│上開郵局帳│③內政部警政署反│
│ │ │致黃奕欣於105年 │戶 │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │11月21日上午7時 │ │ 、臺中市政府警│
│ │ │許上網瀏覽後，陷│ │ 察局第四分局南│
│ │ │於錯誤，與「沈政│ │ 屯派出所受理詐│
│ │ │賢」聯繫訂購6雙 │ │ 騙帳戶通報警示│
│ │ │襪子，而依指示於│ │ 簡便格式表（見│
│ │ │右列時間、地點，│ │ 新北地檢106偵 │
│ │ │臨櫃以無摺存款方│ │ 9070卷第48、49│
│ │ │式存入右列金額至│ │ 、51頁）、 │
│ │ │張淑梅上開郵局帳│ │④詐騙訊息（見新│
│ │ │戶內。 │ │ 北地檢106偵 │
│ │ │ │ │ 9070卷第52頁）│
│ │ │ │ │ 、 │
│ │ │ │ │⑤被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第228頁） │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈤│何碩 │「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人何│
│ │（提出│年11月16日至同年│21日下午4 │ 碩於警詢之證述│
│ │告訴）│月19日間之某日，│時9分許， │ （見新北地檢 │
│ │ │在臉書「潮舍-買 │臺北市士林│ 106偵9070卷第 │
│ │ │賣交易區（球鞋、│區文林路 │ 53至55頁）、 │
│ │ │反炒價、潮流單品│162號，以 │②自動櫃員機交易│
│ │ │）」社團網頁上，│自動櫃員機│ 明細表（見新北│
│ │ │以「莊國典」之臉│轉帳420元 │ 地檢106偵9070 │
│ │ │書帳號刊登販售運│至張淑梅上│ 卷第58頁）、 │
│ │ │動襪之不實訊息，│開郵局帳戶│③內政部警政署反│
│ │ │致何碩於105年11 │ │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │月21日某時許上網│ │ 、金融機構聯防│
│ │ │瀏覽後，陷於錯誤│ │ 機制通報單、臺│
│ │ │，與「沈政賢」聯│ │ 北市政府警察局│
│ │ │繫訂購4雙襪子， │ │ 士林分局文林派│
│ │ │而依指示於右列時│ │ 出所受理詐騙帳│
│ │ │間、地點，操作自│ │ 戶通報警示簡便│
│ │ │動櫃員機，轉帳右│ │ 格式表（見新北│
│ │ │列金額至張淑梅上│ │ 地檢106偵9070 │
│ │ │開郵局帳戶內。 │ │ 卷第56、57、60│
│ │ │ │ │ 頁）、 │
│ │ │ │ │④詐騙訊息、對話│
│ │ │ │ │ 紀錄（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第61至63頁）、│
│ │ │ │ │⑤被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第228頁） │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈥│楊○鵬│「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人楊│
│ │（88年│年11月16日至同年│21日下午5 │ ○鵬於警詢之證│
│ │10月生│月19日間之某日，│時許，臺南│ 述（見新北地檢│
│ │，真實│以「莊國典」之臉│市玉井區之│ 106偵9070卷第 │
│ │姓名、│書帳號在臉書刊登│玉井郵局，│ 64、65頁）、 │
│ │年籍均│販售運動襪之不實│臨櫃匯款3,│②郵政入戶匯款申│
│ │詳卷）│訊息，致楊○鵬於│500元至張 │ 請書影本（見新│
│ │（提 │105年11月21日下 │淑梅上開郵│ 北地檢106偵 │
│ │出告訴│午某時許上網瀏覽│局帳戶 │ 9070卷第68頁）│
│ │） │後，陷於錯誤，與│ │ 、 │
│ │ │「沈政賢」聯繫訂│ │③內政部警政署反│
│ │ │購150雙襪子，而 │ │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │依指示於右列時間│ │ 、金融機構聯防│
│ │ │、地點，臨櫃匯款│ │ 機制通報單、臺│
│ │ │右列金額至張淑梅│ │ 南市政府警察局│
│ │ │上開郵局帳戶內。│ │ 玉井分局玉井派│
│ │ │ │ │ 出所受理詐騙帳│
│ │ │ │ │ 戶通報警示簡便│
│ │ │ │ │ 格式表（見新北│
│ │ │ │ │ 地檢106偵9070 │
│ │ │ │ │ 卷第66、67、69│
│ │ │ │ │ 、70頁）、 │
│ │ │ │ │④被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第228頁） │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈦│張冠勝│「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人張│
│ │（提出│年11月16日至同年│21日晚間6 │ 冠勝於警詢之證│
│ │告訴）│月19日間之某日，│時8分許， │ 述（見新北地檢│
│ │ │以「莊國典」之臉│南投縣草屯│ 106偵9070卷第 │
│ │ │書帳號在臉書刊登│鎮中正路 │ 71至72-1頁、本│
│ │ │販售運動襪之不實│254之10號 │ 院卷第23、24頁│
│ │ │訊息，致張冠勝於│之超商，以│ ）、 │
│ │ │105年11月20日晚 │自動櫃員機│②自動櫃員機交易│
│ │ │間10時許上網瀏覽│轉帳480元 │ 明細表（見新北│
│ │ │後，陷於錯誤，與│至張淑梅上│ 地檢106偵9070 │
│ │ │「沈政賢」聯繫訂│開郵局帳戶│ 卷第74頁）、 │
│ │ │購襪子，而依指示│ │③內政部警政署反│
│ │ │於右列時間、地點│ │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │，操作自動櫃員機│ │ 、金融機構聯防│
│ │ │，轉帳右列金額至│ │ 機制通報單、南│
│ │ │張淑梅上開郵局帳│ │ 投縣政府警察局│
│ │ │戶內。 │ │ 草屯分局豐城派│
│ │ │ │ │ 出所受理詐騙帳│
│ │ │ │ │ 戶通報警示簡便│
│ │ │ │ │ 格式表（見新北│
│ │ │ │ │ 地檢106偵9070 │
│ │ │ │ │ 卷第73、75、76│
│ │ │ │ │ 頁）、 │
│ │ │ │ │④詐騙訊息、對話│
│ │ │ │ │ 紀錄（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第77至79頁）、│
│ │ │ │ │⑤被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第229頁） │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈧│梁乃文│「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人梁│
│ │（提出│年11月16日至同年│21日晚間7 │ 乃文於警詢之證│
│ │告訴）│月19日間之某日，│時許，臺南│ 述（見新北地檢│
│ │ │以「莊國典」之臉│市長榮路5 │ 106偵9070卷第 │
│ │ │書帳號在臉書刊登│段277號， │ 80至82頁）、 │
│ │ │販售運動襪之不實│以自動櫃員│②存摺影本（見新│
│ │ │訊息，致梁乃文於│機轉帳17, │ 北地檢106偵907│
│ │ │105年11月21日中 │000元至張 │ 0卷第84頁）、 │
│ │ │午12時許上網瀏覽│淑梅上開郵│③內政部警政署反│
│ │ │後，陷於錯誤，與│局帳戶 │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │「沈政賢」聯繫訂│ │ 、金融機構聯防│
│ │ │購200雙襪子，而 │ │ 機制通報單、臺│
│ │ │依指示於右列時間│ │ 南市政府警察局│
│ │ │、地點，操作自動│ │ 第五分局實踐派│
│ │ │櫃員機，轉帳右列│ │ 出所受理詐騙帳│
│ │ │金額至張淑梅上開│ │ 戶通報警示簡便│
│ │ │郵局帳戶內。 │ │ 格式表（見新北│
│ │ │ │ │ 地檢106偵9070 │
│ │ │ │ │ 卷第83至85、87│
│ │ │ │ │ 頁）、 │
│ │ │ │ │④詐騙訊息、對話│
│ │ │ │ │ 紀錄（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第88至102頁） │
│ │ │ │ │ 、 │
│ │ │ │ │⑤被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第229頁） │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈨│林昶宏│「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人林│
│ │（提出│年11月16日至同年│21日晚間7 │ 昶宏於警詢之證│
│ │告訴）│月19日間之某日，│時6分許， │ 述（見新北地檢│
│ │ │以「莊國典」之臉│高雄市楠梓│ 106偵9070卷第 │
│ │ │書刊登販售運動襪│區高雄大學│ 103頁）、 │
│ │ │之不實訊息，致林│路700號， │②自動櫃員機交易│
│ │ │昶宏於105年11月 │以自動櫃員│ 明細表（見新北│
│ │ │20日晚間11時許上│機轉帳870 │ 地檢106偵9070 │
│ │ │網瀏覽後，陷於錯│元至張淑梅│ 卷第107頁）、 │
│ │ │誤，與「沈政賢」│上開郵局帳│③內政部警政署反│
│ │ │聯繫訂購21雙襪子│戶 │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │，而依指示於右列│ │ 、金融機構聯防│
│ │ │時間、地點，操作│ │ 機制通報單、高│
│ │ │自動櫃員機，轉帳│ │ 雄市政府警察局│
│ │ │右列金額至張淑梅│ │ 岡山分局甲圍派│
│ │ │上開郵局帳戶內。│ │ 出所受理詐騙帳│
│ │ │ │ │ 戶通報警示簡便│
│ │ │ │ │ 格式表（見新北│
│ │ │ │ │ 地檢106偵9070 │
│ │ │ │ │ 卷第104、105、│
│ │ │ │ │ 106頁）、 │
│ │ │ │ │④詐騙訊息、對話│
│ │ │ │ │ 紀錄（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第107至111頁）│
│ │ │ │ │ 、 │
│ │ │ │ │⑤被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第229頁） │
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
│㈩│陳世銘│「沈政賢」於105 │①106年11 │①證人即告訴人陳│
│ │（提出│年11月16日至同年│月21日晚間│ 世銘於警詢之證│
│ │告訴）│月19日間之某日，│7時30分許 │ 述（見新北地檢│
│ │ │在臉書「潮舍-買 │，臺北市大│ 106偵9070卷第 │
│ │ │賣交易區（球鞋、│同區南京西│ 112、113頁、本│
│ │ │反炒價、潮流單品│路20號，以│ 院卷第19、20頁│
│ │ │）」社團網頁上，│自動櫃員機│ ）、 │
│ │ │以「莊國典」之臉│（起訴書誤│②交易明細查詢（│
│ │ │書帳號刊登販售運│載為網路銀│ 見新北地檢106 │
│ │ │動襪之不實訊息，│行）轉帳16│ 偵9070卷第116 │
│ │ │致陳世銘於105年 │,000元至張│ 、117頁）、 │
│ │ │11月21日上午11時│淑梅上開郵│③內政部警政署反│
│ │ │30分許上網瀏覽後│局帳戶、 │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │，陷於錯誤，與「│②106年11 │ 、金融機構聯防│
│ │ │沈政賢」聯繫訂購│月22日（起│ 機制通報單、臺│
│ │ │298雙襪子，而依 │訴書誤載為│ 北市政府警察局│
│ │ │指示於右列時間、│106年11月 │ 大同分局建成派│
│ │ │地點，以右列方式│21日）某時│ 出所受理詐騙帳│
│ │ │轉帳右列金額至張│許，在臺北│ 戶通報警示簡便│
│ │ │淑梅上開郵局帳戶│市某處，以│ 格式表（見新北│
│ │ │內。 │網路銀行轉│ 地檢106偵9070 │
│ │ │ │帳5,510元 │ 卷第114、115、│
│ │ │ │至張淑梅上│ 118、119頁）、│
│ │ │ │開郵局帳戶│④對話紀錄（見新│
│ │ │ │ │ 北地檢106偵 │
│ │ │ │ │ 9070卷第120至 │
│ │ │ │ │ 124頁）、 │
│ │ │ │ │⑤被告上開郵局帳│
│ │ │ │ │ 戶客戶歷史交易│
│ │ │ │ │ 明細（見新北地│
│ │ │ │ │ 檢106偵9070卷 │
│ │ │ │ │ 第229、230頁）│
├─┼───┼────────┼─────┼────────┤
││潘俞諺│「沈政賢」於105 │105年11月 │①證人即告訴人潘│
│ │（提出│年11月16日至同年│21日晚間7 │ 俞諺於警詢之證│
│ │告訴）│月19日間之某日，│時42分許，│ 述（見新北地檢│
│ │ │在臉書「平價籃球│雲林縣虎尾│ 106偵9070卷第 │
│ │ │社」社團網頁上，│鎮文化路64│ 125、126頁）、│
│ │ │以「莊國典」之臉│號，以自動│②自動櫃員機交易│
│ │ │書帳號刊登販售運│櫃員機轉帳│ 明細表（見新北│
│ │ │動襪之不實訊息，│690元至張 │ 地檢106偵9070 │
│ │ │致潘俞諺於105年 │淑梅上開郵│ 卷第128頁）、 │
│ │ │11月21日中午12時│局帳戶 │③內政部警政署反│
│ │ │7分前某時許上網 │ │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │瀏覽後，陷於錯誤│ │ 、金融機構聯防│
│ │ │，與「沈政賢」聯│ │ 機制通報單、雲│
│ │ │繫訂購5雙運動籃 │ │ 林縣政府警察局│
│ │ │球襪，而依指示於│ │ 虎尾分局虎尾派│
│ │ │右列時間、地點，│ │ 出所受理詐騙帳│
│ │ │操作自動櫃員機，│ │ 戶通報警示簡便│
│ │ │轉帳右列金額至張│ │ 格式表（見新北│
│ │ │淑梅上開郵局帳戶│ │ 地檢106偵9070 │
, 台灣公司情報網