臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度聲字第399號
聲 請 人
即 被 告 鄭有財
選任辯護人 蕭能維法扶律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（106年度訴字第336號）
，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告即聲請人鄭有財因犯毒品危害防制條例 案件，被告就起訴書附表編號1至4、7犯行及施用第一、二 級毒品部分均已坦認，至附表編號5、6部分僅係無償轉讓予 證人賴宏洲，被告犯罪嫌疑固屬重大，但因證人皆已詰問完 畢，應無逃亡、滅證及勾串證人之虞，並無羈押之必要，爰 依法聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並 指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條 第1項分別定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其 要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條 之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有 同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事 訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原 因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示 不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即應駁回具保停 止羈押之聲請。
三、查本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後 ，認其所犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一 級、第二級毒品等罪名之犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑 5年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認有逃亡及勾串證 人之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，而有羈押之原因及 必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1至3款規定，於民國10 6年11月9日裁定羈押，並禁止接見通信在案，復經本院訊問 被告，因認被告羈押之原因均仍存在，且有繼續羈押之必要 ，而依前開規定，裁定被告自107年2月9日、同年4月9日起 延長羈押2月，另於107年3月31日起解除禁止接見、通信在 案。
四、聲請人被告雖以前開情詞為由聲請具保停止羈押。惟查：本 件被告所涉毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一 級、第二級毒品等罪，均屬最輕本刑為有期徒刑5年以上之
重罪，且被告坦承部分犯行，然否認起訴書附表編號5、6之 犯行，惟此已有各該監聽譯文及相關證人即購毒者於警詢、 偵查中之證述可憑，堪認其犯罪嫌疑重大。又本案證人雖已 詰問完畢，然被告所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪， 屬重大危害社會治安之案件，衡以一般之情，重罪案件因被 告可能被處以重刑，其人身自由受拘束之程度至深且鉅，故 伴隨逃亡之可能性亦即相對增加，而被告於本案審理時否認 部分犯行，日後恐有不願受刑罰重刑處罰而逃亡之可能，輔 以被告先前已有因案通緝之紀錄，復曾於106年7月29日另為 肇事逃逸犯行，而由臺灣橋頭地方法院檢察署106年度偵字 第10265號刑事案件起訴在案，有相當理由足認被告有逃避 刑罰制裁而有逃亡之虞，仍有羈押之原因。再本院審酌上開 情狀，及參酌被告涉嫌販賣係第一、二級毒品，又次數並非 零星1、2次，甚有進入大型教學醫院病房內從事毒品交易或 轉讓情事，對於社會治安之危害程度非輕，權衡刑事司法權 之有效行使及公共利益之維護，與被告人身自由及訴訟防禦 權受限制之情況，認本件僅命被告具保、責付或限制住居等 侵害較小之手段，不足以確保審判或執行程序之順利進行， 而認本件仍有羈押之必要。
五、又被告於羈押期間均有定時前往國軍高雄總醫院左營分院附 設民眾診療服務處就診，經診斷均為睡眠疾患、其他胸痛、 心絞痛，並領有藥物服用等情，有法務部矯正署高雄第二監 獄就醫記錄數份可查（院一卷第219頁），另被告雖自述胃 痛、肝指數異常、胸痛等，然被告病況評估為：肝指數約正 常值二倍，無黃膽症狀、無腹水、門診追蹤、心臟超音波及 運動心電圖無明顯異常、冠心症機會低、建議門診追蹤等情 ，有法務部矯正署高雄看守所107年2月14日高所衛字第1079 0000440號函文所附收容人健康狀況評估單一份可查（院一 卷第155-1～-2頁），足見被告雖罹患上開疾病，但看守所 內尚得施以醫療照護，於看守所內持續追蹤即可，並無刑事 訴訟法第114條第3款「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之 情，而無該款不得駁回具保聲請之事由，綜上，本院審酌訴 訟進行之程度及全案卷證資料，認被告前開羈押之原因尚未 消滅，斟酌命被告具保等其他替代手段，不足以確保審判或 執行程序之進行，仍有羈押之原因及必要，亦無刑事訴訟法 第114條各款所示不得駁回具保停止羈押之情形。從而，聲 請人前開所為具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。六、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖華君
法 官 吳俐臻
法 官 劉熙聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書記官 高菁蓮