臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第644號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 李恒慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第2089號），本院判決如下：
主 文
李恒慶犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得現金新臺幣壹仟捌佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分「並經 證人許仁宏於警詢時證述明確」更正為「並經證人即告訴代 理人許仁宏於警詢時證述明確」外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取所需，為貪圖小利， 竟以前揭方式竊取告訴人所有之物，危害社會治安及他人財 產法益，所為實有不該；惟念及其於犯後業已坦承犯行，態 度尚可；並衡及被告行竊之手法尚稱平和，竊得之物品價值 非鉅；兼衡其高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（ 參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍資料之記載） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科 罰金之折算標準。
三、沒收部分：
查本件被告所為上開竊盜犯行所得之現金1,850元係屬其本 件竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，然依被告於警詢中供 稱仍未花用完畢，應認仍屬被告所有之犯罪所得；又為免被 告因犯罪而享有犯罪所得，且如予以宣告沒收，並無維持被 告生活條件之必要或有過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官彭斐虹聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 107 年 4 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第2089號
被 告 李恒慶 男 41歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○街00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李恒慶於民國106年9月16日上午9時7分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自小客車，前往高雄市○○區○○路0段0號「中油 加油站茄萣仁愛站」(下稱中油加油站)，見四下無人且店員 均忙碌，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊 取中油加油站所有，置於加油島收銀檯上現金新台幣（下同 ）1000元、收銀檯抽屜內850元，得手駕駛上自小客車離去 。嗣經員工許仁宏發現遭竊而報警，經警調閱監視器錄影畫 面，始悉上情。
二、案經洪銘裕訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李恒慶於警詢及本署檢察官偵查中 坦承不諱，並經證人許仁宏於警詢時證述明確，復有監視錄 影畫面擷取照片9張在卷可資佐證，足認被告任意性自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
檢 察 官 彭斐虹