臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第1265號
聲 請 人
即 被 告 何志明
上列聲請人即被告因竊盜案件（107 年度易字第242 號），聲請
停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本案被告何志明因竊盜案件，前經本院訊問後，被告坦承涉 犯刑法第320 條第1 項普通竊盜、第321 條第1 項第3 款、 第2 款加重竊盜、第321 條第2 項、第1 項第3 款、第2 款 之加重竊盜未遂犯行，且有告訴人范志壯、王大朋、曾信富 、徐永增、吳永秀、陳雅雯及被害人張筱菁於警詢之陳述及 監視器畫面翻拍照片在卷可佐，足認被告涉犯上開犯罪嫌疑 重大。又被告於107 年1 月18日至2 月2 日，共計犯下七件 竊盜犯行，時間極其接近，且均係於前案竊盜案件假釋復保 護管束期間所犯，有事實足認被告有反覆實施竊盜犯罪之虞 。再審酌本案情節，被告所涉竊盜犯嫌造成多位被害人財物 失竊，危害社會大眾財產安全，其犯罪情節已非輕微，為維 護不特定人民之財產安全考量，自有羈押被告之必要，合先 敘明。
二、聲請意旨略以：被告母親年事已高，需要被告與其姊協商照 顧方式，並辦理相關補助事項；被告另有一子，亦需被告親 手託付予其姊照顧；且被告願以每日凌晨至警局報到並擔任 義工，以確保不會實施同一犯罪，故請求准予具保停止羈押 等語。
三、經查：
觀諸被告何志明之臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告前已 有多次竊盜之前案紀錄，甫於106 年10月19日縮短刑期假釋 出監，竟又於107 年1 月至2 月間為本件多起竊盜之犯行， 足認被告確有高度再犯之虞，而有上開羈押原因及必要性， 若逕予停止羈押，將無法有效保證被告不會再有反覆實施同 一犯罪之行為；復衡酌本件被告之犯罪情節，均係為躲避追 查，先竊取他人所有之普通重型機車後，再騎乘竊來之贓車 沿途隨機搜尋竊盜之目標，並持凶器破壞安全設備，竊取他 人之財物，其犯行嚴重侵害社會一般人民之財產法益並破壞 社會秩序，準此，本院審酌國家刑事司法權之有效行使、社 會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之 程度，認本件仍具刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款之 羈押原因，且該羈押之必要性尚無從以具保、責付或限制住
居等侵害較小之方式替代。此外，本件亦查無同法第114 條 各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，認仍有繼續羈 押之必要。至聲請人雖稱：被告母親年事已高，需要被告與 其姊協商照顧方式，並辦理相關補助事項，被告另有一子， 亦需被告託付予其姊照顧等語，然上開事項縱然屬實，被告 亦可於羈押期間透過寫信等方式與其胞姐聯繫商討上開事宜 處理方式，自與本件被告是否存在羈押原因及必要性無關； 又聲請人雖稱願以每日凌晨至警局報到並擔任義工方式確保 其無再犯之虞，然衡以本件被告具有再犯竊盜犯行之高度可 能，已如前述，上開做法實仍無從確保被告不會另行尋覓其 他時機再度行竊。綜上所述，本件被告聲請停止羈押，尚難 准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
刑事第七庭 法 官 蕭淳尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃志微
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日