臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第1251號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴君志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第876號），本院裁定如下：
主 文
賴君志因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人賴君志因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6 款規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120 日， 刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第6 款分別定有明 文。次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再 與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效 ，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定 之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期 後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違 ，難認適法（最高法院80年台非字第473 號判例、93年度台 非字第192 號判決意旨參照）。再者，定應執行之刑，應由 犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不 能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲 請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無 涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定可資參照）。三、查受刑人前因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之 刑確定，且各罪均得易科罰金等情，有各該判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號 1 所示之罪，其判決確定日期為民國107 年2 月3 日，而如附 表編號2 至3 所示之罪，其犯罪日期均在該日以前；再受刑 人所犯如附表編號1 所示之罪，雖已於107 年2 月27日易科 罰金執行完畢，惟揆諸前開說明，本院仍應依法就受刑人判 決確定前所犯之上開各罪定其應執行刑。茲聲請人以本院為 上開各罪犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑， 本院審核認聲請為正當，爰依內部界限之拘束，定其應執行 之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑 法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
刑事第九庭 法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李諾櫻
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日