臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第88號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林偉恩（原名林秋雄）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字
第366 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林偉恩犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。在汽機車過戶登記書上「原車主名稱」欄偽造之「江雪惠」簽名壹枚沒收。
事實及理由
一、林偉恩為購買機車，惟缺乏資金，乃於民國103 年9 年4 日 ，情商友人江雪惠先以刷卡方式代其支付購車款新臺幣（下 同）8 萬2,000 元，約定會將購入之車牌號碼000-000 號普 通重型機車（下稱上開機車）登記在江雪惠名下以為擔保， 待其還款後，江雪惠再將上開機車過戶予其。江雪惠遂於如 數刷卡後，交付身分證、印章由車行代為辦理新車領牌等事 宜，上開機車並因而登記為江雪惠所有。詎林偉恩未經江雪 惠之同意，竟基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯 意，於103 年9 月12日，擅持車行交付予其之上開機車行車 執照、江雪惠身分證及印章，至桃園市○○區○○路000 號 之交通部公路總局新竹監理所桃園監理站（下稱桃園監理站 ），在汽機車過戶登記書上之原車主名稱欄位，偽造「江雪 惠」之簽名1 枚並盜蓋「江雪惠」之印章（所生印文1 枚） ，偽造內容為江雪惠同意將上開機車過戶予新車主「洛榮有 限公司」之私文書後，向桃園監理站不知情之承辦公務員行 使，使該公務員形式審查後，將此不實事項登載在職務上所 掌之機車車籍資料上，足以生損害於江雪惠及監理機關對於 車籍過戶登記與管理之正確性（林偉恩所涉詐欺罪嫌，業經 檢察官為不起訴處分）。案經江雪惠訴由桃園市政府警察局 八德分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡 易判決處刑。
二、本案證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另補充被告林 偉恩於本院訊問時之自白、桃園監理站107 年4 月25日函暨 附件上開機車之過戶異動登記書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪、第214 條之使公務員登載不實罪。
㈡被告在汽機車過戶登記書上之原車主名稱欄位，偽造江雪惠 簽名並盜蓋印章之行為，係偽造私文書之階段行為，已為偽
造私文書之行為所吸收，又其偽造私文書之低度行為復為其 行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告以一行為觸犯行使偽造私文書罪、使公務員登載不實罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使 偽造私文書罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經江雪惠同意，擅自 將上開機車過戶予他人，使江雪惠頓失財產之擔保，並使監 理機關對於車籍過戶之登記與管理產生不正確結果，所為實 無足取，本當從重量刑。惟念及被告犯後終能坦承犯行，表 達悔悟之意，兼衡其智識程度、生活狀況、素行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤被告在汽機車過戶登記書上原車主名稱欄位偽造之江雪惠簽 名1 枚，乃屬偽造之署押，應依刑法第219 條規定，宣告沒 收。另按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文 ，不在刑法第219 條所定必須沒收之列（最高法院48年台上 字第113 號判例意旨可資參照）。是被告於前揭文件上盜蓋 江雪惠印章所生之印文1 枚，係江雪惠所有之真正印章所蓋 ，爰不予宣告沒收。而上開文件，既已交予他人，非屬被告 所有，又非違禁物，爰亦不另為沒收之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第216 條、第210 條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、第 219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官王兆琳提起公訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第六庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第214 條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。