臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度智易字第7號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊繼泰
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
107 年度偵字第220 號），本院認不宜以簡易判決處刑（107 年
度桃智簡字第7 號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，被告楊繼泰被 訴違反著作權法案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第 451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適 用通常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告楊繼泰明知「媽媽晚 餐吃什麼」影片，係告訴人車庫娛樂股份有限公司（下稱車 庫娛樂公司）取得重製、公開傳輸等著作財產權之專屬授權 之視聽著作，非經告訴人車庫娛樂公司之同意或授權，不得 擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，且明 知BT（BitTorrent）係網際網路上基於點對點（Peer to Peer，P2P ）傳播方式以分享檔案之協定，安裝運用BT協定 之點對點傳輸軟體，並自網路下載取得副檔名為「Torrent 」之檔案（俗稱「種子」）後，固可自其他安裝BT軟體之端 點下載特定檔案，亦同時擔任上傳者，將同一檔案傳輸至其 他不特定BT軟體使用者，藉以達到分享檔案之效果，將使眾 多未經告訴人車庫娛樂公司同意或授權重製之不特定人，得 藉此大量交換下載重製前開視聽著作，而侵害告訴人車庫娛 樂公司之著作財產權，仍基於擅自以重製及公開傳輸之方法 侵害他人著作財產之犯意，於民國106 年8 月7 日晚間7 時 37分許，在桃園市○○區○○街000 號2 樓之2 之住處內， 利用電腦連接網際網路，藉由P2P 程式重製下載前開視聽著 作之電磁紀錄，同時分享與不特定網友下載重製，以此重製 及公開傳輸方式侵害告訴人車庫娛樂公司之著作財產權。因 認被告涉犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製方法侵害他 人之著作財產權及同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害 他人之著作財產權等罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；而告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭 知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238
條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查 ，本案檢察官所認被告涉犯之著作權法第91條第1 項及同法 第92條之罪嫌，依同法第100 條之規定，均屬告訴乃論之罪 ，茲被告業與告訴人稱車庫娛樂公司達成和解，告訴人車庫 娛樂公司於107 年3 月27日撤回本件告訴，有刑事撤回告訴 狀、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 份在卷可憑，揆 諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 蕭世昌
法 官 顏嘉漢
法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
, 台灣公司情報網