臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第2157號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 藍浩文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第27597號），本院判決如下：
主 文
藍浩文竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得變得之物即新臺幣伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、理由及應適用法條，除補充及更正如 下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載 。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第六行記載之「察覺有 異」補充更正為「於同日上午6 時30分許發覺遭竊」；第六 行記載之「扣得」前補充「由藍浩文帶同警方前往新北市鶯 歌區鶯桃路413 巷91弄停車場旁空地」。⑵被告前於民國 105 年間因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字 第3083號判決判處拘役30日確定；於105 年間因竊盜案件， 經本院以105 年度桃簡字第1656號判決判處有期徒刑3 月確 定，上開2 案接續執行，其中有期徒刑部分，於106 年4 月 25日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑，聲請人漏未論及累 犯部分，應予補充。⑶審酌被告犯罪手段、犯罪所得財物價 值、其前有多次包括竊盜之財產犯罪前科（有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可參），顯然素行不佳等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末以，被 告竊取之資源回收物，經被告拿去變賣，並賣得新臺幣50元 等情，業據被告於警詢中供述明確，該新臺幣50元，顯然係 被告之犯罪所得所變得之物，雖未扣案，然仍應依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項之規定，宣告沒收之。 至被告之其餘犯罪所得即手推車1 台，經警扣得並發還被害 人，有贓物認領保管單在卷可稽，不得再行諭知沒收。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第 3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李佳玲
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第27597號
被 告 藍浩文 男 24歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○街0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍浩文因缺錢花用，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯 意，於民國106年8月19日上午5時58分許，在桃園市○○區 ○○○街00號前，徒手竊得王劉牡丹手推車（置放有寶特瓶 及鋁鐵罐等資源回收物品）1台，藍浩文得手後，旋即將前 揭資源回收物品，變賣得款新臺幣（下同）50元。嗣王劉牡 丹察覺有異，報警處理，並經警循線查獲，並扣得手推車1 台（已發還），而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告藍浩文於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人王劉牡丹於警詢時證述情節相符，並有桃園市政 府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單及監視錄影器拍攝畫面翻拍暨現場照片6張附卷可稽， 被告自白與犯罪事實相符，當可採信，是以被告犯嫌洵堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
檢 察 官 黃柏嘉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
書 記 官 宋庭華