臺灣新竹地方法院行政訴訟判決 107年度交字第12號
原 告 林品欣
被 告 交通部公路總局新竹區監理所
代 表 人 林翠蓉
訴訟代理人 鄭郁潔
上列當事人間違反道路交通管理處罰條例事件，原告不服被告中
華民國106年12月6日竹監裁字第50-ZBA244959號裁決，提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、事實概要：
原告於民國（下同）106年8月28日7時47分許，駕駛車號000 0-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行經國道一號高速公 路南下91.3公里處（下稱系爭路段）時使用路肩，經民眾檢 舉後，內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊楊梅 分隊以原告違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款規 定逕行舉發，原告到案後，經被告依道路交通管理處罰條例 第33條第1項第9款、第63條第1項之規定，於106年12月 6日 以竹監裁字第50-ZBA244959號裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣 （下同） 4,000元、記違規點數一點（下稱原處分），原告 不服，提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：
（一）原告：1.原處分撤銷。
2.訴訟費用由被告負擔。
（二）被告：1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
三、兩造陳述：
（一）原告部分：
因路肩開放處並未明確標示「禁行路肩」，當下看到前方 開放路肩的指示箭頭綠燈，隨即閃過前方未有車燈提醒且 不靠左不前進的車子，…看到開放路肩燈號而駛入，…； 新竹出口有標示路肩開放終點，但起點未標示禁行路肩， 也未有任何告示牌；原告非蓄意違反，請求重新裁量等語 。
（二）被告部分：
1.按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不 遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有 未依規定使用路肩之行為者，處汽車駕駛人 3,000元以上
6,000元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰 條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款分別定有明文 。又路肩︰指設於車道之外側，路面邊線與護欄或邊溝間 之部分。汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為 ：二、在路肩上行駛，或利用路肩超越前車或倒車。高速 公路及快速公路交通管制規則第2條第 1項第17款、第9條 第1項第2款亦定有明文。
2.本案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊10 6年11月6日國道警二交字第1062704665號函復略指…常態 性開放路肩路段為國道 1號南向91.59公里至93.32公里， 並於南向 91.59公里處設有「路間通行限往出口小車」告 示牌，時段為平日7時至10時、假日7時至13時，旨揭車輛 行駛路段並無開放路肩…經審視檢舉人採證影像，旨揭車 輛於106年8月28日7時47分許，行駛國道1號南向91.4公里 右側路肩，係屬禁行路段，違規事實明確…等語。 3.有關原告所提案發當時為開放時段，經查檢舉人所提供之 行車影像確實行駛於路肩，且車輛行駛路段為「路肩通行 限往出口小車」告示牌前，係屬禁行路段。用路人仍應依 轄管機關所公布之路肩開放使用路段、時段規定行駛路肩 ，以建立高、快速公路之交通秩序，減少交通事故之發生 ，本件未依規定行駛路肩違規屬實，仍依法接受裁處。綜 上，本件原告之訴為無理由，請依法駁回原告之訴。四、法院判斷：
（一）按汽車行駛高速公路及快速公路，不得在路肩上行駛，或 利用路肩超越前車或倒車，高速公路及快速公路交通管制 規則第9條第1項第 2款定有明文。次按，汽車行駛於高速 公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止 、行車管制及管理事項之管制規則，而有未依規定使用路 肩之行為者，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰 ；又汽車駕駛人有第33條第 1項情形者，除依原條款處罰 鍰外，並予各記違規點數一點，亦分別為道路交通管理處 罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款所明定。（二）查前開事實概要欄所述之事實，為兩造不爭執，並有檢舉 光碟截取照片、舉發違反道路交通管理事件通知單、原處 分裁決書附卷可稽，堪認原告確有行駛路肩之事實。是本 件有爭執者，即在系爭路段是否開放路肩通行，有無標示 不清之情形？
（三）經查，汽車行駛高速公路，不得在路肩上行駛，此為高速 公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第 2款所明定， 是以，行駛於高速公路，原則上皆不得行駛路肩，不因是
否設有禁制標誌而有異同；換言之，行駛於高速公路，除 非交通管制單位明白告示有開放使用路肩，否則皆不得行 駛於路肩，此乃參與用路之大眾有義務知悉並遵行之事項 ，而原告既為領有合格駕駛執照之人，對於路肩之設置目 的及使用限制此一重要交通規則，自不可諉為不知。次查 ，本件行為時，系爭路段之開放路肩路段為南向91.590至 93.320公里，開放時段為平日7時至10時，假日7時至13時 乙節，有內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊 107年1月31日國道警二交字第1072700262號函附卷可稽， 並為原告所不爭執，是系爭路段即國道一號高速公路南下 91.3公里處，既非屬前揭常態性開放路肩，據此，原告確 有於系爭路段違規行駛路肩之事實，應堪認定。（四）次查，雖原告主張系爭路段標示不清云云。惟經本院當庭 勘驗舉發光碟結果「畫面顯示2017年08月28日07時47分49 秒至07時47分59秒，其內容略為：攝影機所屬車輛行駛於 高速公路匝道進入高速公路主線車道前，攝影機所屬車輛 前方車輛緩慢行駛，其左側路肩有車號000000號車輛行駛 而過，渠等前方近處路旁有「路肩通行限往出口小車」之 紅底白字告示牌及「平日7-10假日7-13」白底黑字告示牌 ，遠處路肩上方有一往下指示之箭頭綠燈。」，可知原告 所駕駛之系爭車輛係在開放路肩路段即南向91.590公里處 前，即已行駛於路肩，而路肩本不得行駛，此為原告應知 ，且並無有原告稱之標示不清之情事，堪認原告確有違規 行駛路肩之情，其此部分所陳，與事實不符，要無足採。（五）從而，原處分認原告確有違規使用路肩之事實，依道路交 通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第 1項之規定 ，裁處原告罰鍰 4,000元、記違規點數一點，核無違誤， 原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。又本件訴訟得不經 言詞辯論為之，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第237條之7、第237條之8第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
行政訴訟庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
書記官 李佩玲