臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第419號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧金有
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第1903號），本院判決如下：
主 文
鄧金有犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充 「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意。」、「由240 枚新臺幣（下同）50元硬幣鑲成之（金龜1 隻得手）」，以 及證據並所犯法條一、證據（三）部分，應更正「刑紋字（ 第0000000000號鑑定書）」，另應補充「（現場及監視器畫 面翻拍照片）共66張」外，餘均引用附件所示內容。二、論罪科刑：
㈠核被告鄧金有所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告前①於民國97年間，因妨害風化及準強盜罪等案件，經 臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以97年度訴字第1877號 判決，分別判處有期徒刑3 月、5 年6 月，並定應執行有期 徒刑5 年7 月，嗣準強盜罪部分提起上訴，經臺灣高等法院 以97年度上訴字第4461號判決撤銷原判決，改判有期徒刑6 年11月；再提起上訴，經最高法院以98年度台上字第82號判 決，駁回上訴確定。上開案件，經臺灣高等法院以98年度聲 字第949 號裁定，定應執行有期徒刑7 年確定。②於97年間 ，因竊盜、侵占等案件，經新北地院以97年度簡字第9303號 判決分別判處拘役30日、罰金3,000 元確定。③於98年間， 因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第1440號判 決判處有期徒刑8 月確定。④於98年間，因竊盜案件，經臺 灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以98年度易字第483 號判 決判處有期徒刑5 月確定。⑤於99年間，因贓物案件，經臺 灣屏東地方法院以99年度簡字第2363號判決判處拘役50日確 定。上開③、④案件，經苗栗地院以98年度聲字第941 號裁 定定應執行有期徒刑1 年確定。上開②拘役部分、⑤案件， 則經新北地院以100 年度聲字第698 號裁定定應執行拘役70 日確定。上開案件接續執行，被告於106 年4 月19日執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，足 認被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其 刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告有上開犯罪紀錄，素行難 認良好，不思以正途獲取財物，竊取他人之物品，欠缺尊重 他人財產權之觀念，實應非難所為，惟念及被告犯後坦承犯 行，徒手竊取之手段尚屬平和，迄今未能賠償告訴人李曜坤 之損失，兼衡被告於警詢時自陳家庭經濟狀況勉持，國小肄 業之智識程度，職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收：被告竊得之金龜係由240 枚50元硬幣鑲成；被告已將 該硬幣花用完畢等情，業據告訴人於警詢時陳述、被告於警 詢時及偵查中供述明確，足認被告犯罪所得應為1 萬2,000 元（計算式：240 個×50元），爰依刑法第38條之1 第1 項 前段、第3 項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於該金龜之塑膠本體及 相關裝飾配件、包裝等物，固同為被告犯罪所得，然考量該 等物品已為被告拆解丟棄，業據被告供述明確，足認獨立經 濟價值不高，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附件：臺灣新竹地方法院檢察署檢察官107 年度偵字第1903號聲 請簡易判決處刑書。