臺灣新北地方法院民事裁定 107年度家調裁字第27號
聲 請 人 張碧瑤
相 對 人 鄭雅蘭
關 係 人 張裕祥
上列當事人間宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○對於其所生未成年子女張祐晟（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之親權應予全部停止。
選定聲請人甲○○（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人張祐晟之監護人。指定張裕祥（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000 號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為未成年人張祐晟（男、 民國00年0 月00日生）之姑姑，張祐晟之父親張益斌於民國 102 年4 月22日死亡，而張祐晟之母親即相對人乙○○於10 6 年10月19日與第三人李天賜結婚。因張祐晟自幼即由聲請 人及其家人照顧迄今，而相對人乙○○再婚後即未與張祐晟 同住，顯然疏於保護照顧情節嚴重。另張祐晟之祖父張山內 已九十多歲、祖母張陳鳳嬌已逝世、外祖父母鄭炎、林寶惜 未與張祐晟同住，均無能力擔任監護人，爰依兒童及少年福 利與權益保障法第71條之規定，請求宣告停止相對人之親權 ，並請求選定聲請人擔任張祐晟之監護人，以及指定關係人 即張祐晟之大伯張裕祥為會同開具財產清冊之人，以符合未 成年人最佳利益等語。
二、相對人則對聲請人之主張不爭執。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定；家事事件法第33條定有明文。本 件經本院調解後，兩造均合意聲請本院逕以裁定終結本件家 事事件（參見本院107 年4 月11日調解程序筆錄），故本院 應適用前揭規定為裁定。
四、本件事實之認定：
聲請人主張之上開事實，業據其提出兩造及未成年人張祐晟 之戶籍謄本、關係人張裕祥之同意書、未成年人張祐晟之財
政部北區國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全 國財產總歸戶財產查詢清單為證，復為相對人所不爭執，並 經本院依職權調閱兩造及關係人張裕祥之戶籍資料查明屬實 ，自堪採信。
五、次按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重， 或有第49條、第56條第1 項各款行為，兒童及少年或其最近 尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構 或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之 全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人。法院依前項 規定選定或改定監護人時，得指定直轄市、縣（市）主管機 關、兒童及少年福利機構之負責人或其他適當之人為兒童及 少年之監護人，為兒童及少年福利與權益保障法第71條第1 、2 項所明定。本件相對人對於未成年子女張祐晟未盡其身 為父母之照顧義務，不無違反為人父母應盡之義務。足認相 對人無論在主觀及客觀上，皆有疏於保護、照顧張祐晟之情 事，其情節自屬嚴重，顯然已不適於繼續行使對其子女張祐 晟之親權。揆諸上開規定，聲請人請求宣告相對人對張祐晟 之親權應予以停止，洵屬正當，應予准許，爰裁定如主文第 一項所示。
六、又父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母 死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時 ，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。 二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父 母。未能依第1 項之順序定其監護人時，法院得依未成年子 女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人 之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護 人，並得指定監護之方法。法院依前項選定監護人或依第11 06條及第1106條之1 另行選定或改定監護人時，應同時指定 會同開具財產清冊之人，民法第1094條第1 、3 、4 項分別 定有明文。經查：未成年人張祐晟之父親張益斌已死亡，其 母即相對人乙○○既經本院宣告停止其對張祐晟之親權，而 不能行使、負擔對於張祐晟之權利、義務，本應依民法第10 94條第1 項定張祐晟之監護人。然張祐晟之祖父母及外祖父 母均無能力照顧張祐晟等情，業據聲請人、相對人到庭陳述 甚詳，本院審酌上情，認聲請人為未成年人張祐晟之姑姑， 聲請人與未成年人張祐晟互動及依附關係良好，聲請人亦有 高度意願欲扶養照顧張祐晟，而相對人亦到庭表示同意由聲 請人擔任監護人等情，基於未成年人之最佳利益，爰選定聲 請人為未成年人張祐晟之監護人。
七、末按法院依民法第1094條第3 項選定監護人時，應同時指定 會同開具財產清冊之人。民法第1094條第4 項定有明文。本 院審酌關係人張裕祥為張祐晟之大伯，與未成年人張祐晟關 係良好，亦有意願協助張祐晟處理財務，業經關係人張裕祥 到庭陳述綦詳，並有同意書1 紙在卷為憑，爰指定其為會同 開具財產清冊之人。又依民法第1099條規定，於監護開始時 ，監護人即聲請人對於受監護人張祐晟之財產，應會同關係 人張裕祥於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此指明 。
八、依家事事件法第33條、第104 條第3 項之規定，裁定如主文 。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
書記官 潘維欣