臺灣南投地方法院民事判決 八十九年度訴字第一三四號
原 告 甲Ｐ○
訴訟代理人 謝旻達律師
複 代理人 甲ｉ○
被 告 甲Ｖ○
被 告 ｍ○○
被 告 ｌ○○
被 告 ａ○○○
被 告 甲ｂ
被 告 丙○○
被 告 ｐ○
被 告 甲○○
被 告 甲Ｙ○
被 告 甲Ｕ○
被 告 ｓ○○○
被 告 Ａ○○
被 告 甲午○
被 告 甲甲○
被 告 甲Ｉ○
被 告 甲Ｅ○
被 告 甲Ａ
被 告 寅○○
被 告 甲Ｇ○
被 告 甲Ｄ○
被 告 甲Ｃ○
被 告 甲Ｆ○
被 告 甲Ｈ○
被 告 甲ｈ○○
被 告 甲卯○
被 告 甲丑○
被 告 甲寅○
被 告 甲Ｋ○
被 告 甲Ｌ○
被 告 庚○○
被 告 壬○○
被 告 辛○○
被 告 癸○○
被 告 甲Ｊ○○
被 告 甲Ｍ○
被 告 甲Ｎ○
被 告 甲Ｏ○
被 告 ｑ○
被 告 ｔ○○○
被 告 甲丙○
被 告 甲子○
被 告 甲癸○
被 告 ｘ○○
被 告 甲ｆ○○
被 告 甲巳○
被 告 甲Ｗ○
被 告 甲ｅ○ 住台北縣永和市○○路○段一三三巷五一弄十二號
被 告 甲Ｚ○ 住台北縣中和市○○里○○街五四巷六弄二之三號
被 告 甲庚○
被 告 甲乙○ 住台北市○○區○○路一五一巷一號五樓
被 告 ｚ○○ 住台北市○○區○○路一二○巷八○弄十四號四樓
被 告 ｙ○○
被 告 甲ｍ○○
被 告 甲辰○ 住台北市○○區○○路二段一五○巷四三號四樓
被 告 Ｙ○○
被 告 Ｚ○○
被 告 Ｘ○○
被 告 甲ｇ○
被 告 玄○○
被 告 Ｒ○○
被 告 Ｕ○○
被 告 Ｖ○○
被 告 Ｗ○○ 住台北市南港區○○○路○段一六七號三樓
被 告 Ｔ○○
被 告 Ｑ○○
被 告 Ｐ○○ 住台北市南港區○○○路○段一六七號二樓
被 告 子○○
被 告 戌○○
被 告 酉○○
被 告 甲ｄ○○○○○ 住台北市○○區○○路四八六巷四八號五樓之
被 告 卯○○
被 告 Ｏ○○○
被 告 乙○○
被 告 戊○○ 住台北縣土城市○○里○○街五三巷六號六樓
被 告 丁○○
被 告 宇○○
被 告 宙○○
被 告 Ｂ○○
被 告 Ｃ○○
被 告 Ｄ○○
被 告 未○○
被 告 申○○
被 告 亥○○
被 告 天○○
被 告 辰○○
被 告 巳○○ 住台北縣板橋市○○里○○街二六一巷四三號五樓
被 告 甲Ｔ○ 住台北縣新莊市○○路八○巷十三號
被 告 甲Ｂ○ 住台北市○○區○○里○○街廿號九樓之一
被 告 甲未○○○○
被 告 甲宙○ 住台北縣三芝鄉○○里○○街九巷九弄一號六樓
被 告 Ｌ○○
被 告 午○○○
被 告 地○○○
被 告 Ｆ○○
被 告 甲戊○
被 告 Ｇ○○ 住豐原市○村路合作新村十二號
被 告 Ｅ○○
被 告 甲ｋ○○
被 告 丑○○○
被 告 Ｉ○○
被 告 Ｊ○○
被 告 Ｈ○○ 住台北市○○區○○路六六號五樓
被 告 甲宇○○
被 告 甲Ｒ○
被 告 ｏ○○
被 告 Ｍ○○○
被 告 甲ｊ○○
被 告 甲地○
被 告 Ｎ○○○
被 告 甲亥○
被 告 甲ａ○ 住台北市中正區○○○路○段八六巷十三號二樓
被 告 甲天○
被 告 ｖ○○
被 告 ｒ○○
被 告 黃○○
被 告 甲ｌ○○
被 告 甲己○
被 告 甲酉○
被 告 甲戌○
被 告 甲申○
被 告 鄒文獻 住南投縣南投市○○路○段七二二號
被 告 ｉ○○
被 告 ｗ○○
被 告 ｈ○○
被 告 ｅ○○
被 告 ｋ○○ 住台北市○○區○○路一段一八八號七樓
被 告 ｂ○○
被 告 ｎ○○
被 告 甲壬○ 住台北縣永和市○○路一○四巷五號四樓
被 告 ｆ○○
被 告 甲Ｘ○ 住台北市○○區○○里○○路○段二０四巷七弄十
被 告 ｃ○○
被 告 ｄ○○ 住台北市○○區○○路一段三五九巷一弄二號二樓
被 告 ｇ○○
被 告 ｊ○○ 住台北市○○區○○里○○街十二之三號
被 告 己○○
被 告 甲玄○
被 告 甲Ｓ○
被 告 甲黃○○
被 告 Ｓ○○
被 告 Ｋ○
被 告 甲丁○
右 二 人
訴訟代理人 甲辛○
被 告 ｕ○○
被 告 甲ｃ
訴訟代理人 甲Ｑ○
右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
被告ｍ○○、ｌ○○、ａ○○○、甲ｂ、丙○○、ｐ○、甲○○、甲Ｙ○應就其被繼承人鄒萬才所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地、面積二八○平方公尺，應有部分五七六○分之一二○辦理繼承登記。
被告ｓ○○○、甲Ｕ○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、Ａ○○、甲午○、甲甲○、甲Ｉ○、甲Ｅ○、甲Ａ、寅○○、甲Ｇ○、甲Ｄ○、甲Ｃ○、甲Ｆ○、甲Ｈ○、甲ｈ○○、甲卯○、甲丑○、甲寅○、甲Ｋ○、甲Ｌ○應就其被繼承人鄒喜所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地二八○平方公尺應有部分五七六○分之八辦理繼承登記。
被告Ｍ○○○、甲ｊ○○、甲地○、Ｎ○○○、甲亥○、甲ａ○、甲天○應就其被繼承人鄒萬入所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地二八○平方公尺應有部分五七六○分之一二○辦理繼承登記。
被告ｖ○○、ｒ○○、黃○○、甲ｌ○○、甲己○應就其被繼承人鄒永昌所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地二八○平方公尺應有部分五七六○分之一二○辦理繼承登記。
被告ｔ○○○、甲丙○、甲子○、甲癸○、ｘ○○、甲ｆ○○、甲巳○、甲Ｗ○、甲ｅ○、甲Ｚ○，應就其被繼承人鄒日生所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一辦理繼承登記。被告甲庚○、甲乙○、ｚ○○、ｙ○○、甲ｍ○○、鄒采玲，應就其被繼承人鄒日水所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一辦理繼承登記。
被告Ｒ○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｔ○○、Ｑ○○、Ｐ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、甲ｇ○、玄○○，應就其被繼承人黃鄒開所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一辦理繼承登記。
被告趙王份（即王婉屏）、卯○○、Ｏ○○○、戊○○、丁○○、乙○○，應就其被繼承人王林端所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一辦理繼承登記。被告宇○○、宙○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○應就其被繼承人張林鳳琴所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一，辦理繼承登記。
被告甲Ｔ○、甲Ｂ○、甲宙○、鄒梅根︵即鄒惠蘭︶、Ｌ○○、午○○○、地○○○，應就其被繼承人鄒萬火所有坐落南投縣南投市○○段一二○八地號建、面積二八○平方公尺之土地，應有部分五七六○分之一○辦理繼承登記。被告甲宇○○、甲Ｒ○、ｏ○○，應就其被繼承人鄒金城所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建、面積二八○平方公尺之土地，應有部分五七六○分之八，辦理繼承登記。
被告Ｆ○○、甲戊○、Ｇ○○、Ｅ○○、甲ｋ○○、丑○○○、Ｉ○○、Ｊ○○、Ｈ○○，應就其被繼承人鄒數所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建，面積二八○平方公尺之土地，應有部分五七六○分之八，辦理繼承登記。被告甲Ｊ○○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｏ○、ｑ○，應就其被繼承人鄒文彬所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建、面積二八○平方公尺之土地，應有部分五七六○分之一，辦理繼承登記。
兩造共有坐落南投縣南投市○○段一二○八地號、地目建、面積二八○平方公尺土地
准予原物分割，其分割方法為：如附圖（一）甲部分所示面積二○七平方公尺土地分歸原告取得，乙部分所示面積七三平方公尺分歸被告取得，按原應有部分保持共有。訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）系爭坐落南投縣南投市○○段一二○八地號、地目建、面積二八○平方公 尺土地（原起訴狀誤載為南投市○○段第一四一七地號土地，嗣已更正） ，為兩造共有，其應有部分比例如附表所示，各共有人並無不分割之特約 ，亦無不分割之協議，依法自得請求分割。
（二）其中被告ｍ○○、ｌ○○、ａ○○○、甲ｂ、丙○○、ｐ○、甲○○、鄒 贊揚為鄒萬才之繼承人，被告ｓ○○○、甲Ｕ○、庚○○、辛○○、余啟 榮、癸○○、Ａ○○、甲午○、甲甲○、甲Ｉ○、甲Ｅ○、甲Ａ、寅○○ 、甲Ｇ○、甲Ｄ○、甲Ｃ○、甲Ｆ○、甲Ｈ○、甲ｈ○○、甲卯○、鄒國 材、甲寅○、甲Ｋ○、甲Ｌ○為鄒喜之繼承人，被告Ｍ○○○、甲ｊ○○ 、甲地○、Ｎ○○○、甲亥○、甲ａ○、甲天○為鄒萬入之繼承人，被告 ｖ○○、ｒ○○、黃○○、甲ｌ○○、甲己○為鄒永昌之繼承人，被告鄒 李月里、甲丙○、甲子○、甲癸○、ｘ○○、甲ｆ○○、甲巳○、甲Ｗ○ 、甲ｅ○、甲Ｚ○為鄒日生之繼承人，被告甲庚○、甲乙○、ｚ○○、鄒 明勳、甲ｍ○○、鄒采玲為鄒日水之繼承人，被告Ｒ○○、Ｕ○○、黃素 娥、Ｗ○○、Ｔ○○、Ｑ○○、Ｐ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、蔡黃 蔭、玄○○為黃鄒開之繼承人，被告趙王份（即王婉屏）、卯○○、黃王 美蓮、戊○○、丁○○、乙○○為王林端之繼承人，被告宇○○、宙○○ 、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○為張林鳳琴之繼承人，被告甲Ｔ○、甲Ｂ○、 甲宙○、鄒梅根（即鄒惠蘭）、Ｌ○○、午○○○、地○○○為鄒萬火之 繼承人，被告甲宇○○、甲Ｒ○、ｏ○○為鄒金城之繼承人，被告Ｆ○○ 、甲戊○、Ｇ○○、Ｅ○○、甲ｋ○○、丑○○○、Ｉ○○、Ｊ○○、陳 英美為鄒數之繼承人被告甲Ｊ○○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｏ○、ｑ○為鄒 文彬之繼承人，均未辦理繼承登記，為訴訟經濟起見，爰依最高法院七十 年度第二次民事庭會議決議，合併請求被告等辦理繼承登記及分割土地。 （三）本件原告個人占全部應有部分五七六○分之四二五八，換算為百分比，為 百分之七三．九二，而被告等則在緊臨附圖（一）乙部分所示相鄰之同段 一二○九地號保有土地持分，故原告應單獨取得甲部分，而被告則應單獨 取得乙部分。
三、證據：
提出土地登記簿謄本、地籍圖謄本、持分表、繼承系統表、戶籍謄本、民事判決 等件為證。
乙、被告方面：
Ａ被告ｃ○○、ｄ○○以書狀陳稱
一、聲明：系爭土地應以變價方式分割。
二、陳述：
（一）本件土地共有人一百餘人，陳原告外面積均極狹小，無實質使用效益， 欲達土地法法定比例而分割共有物，誠屬困難，由法院強制分割為唯一 方法，不可能達成分割方案。
（二）強制分割土地，應考量社會公益，依原告提出之方案，固達自身目的， 但置其餘被告於不顧，不符分割之立法目的，故變價分割為唯一合理方 法，若變價結果由原告取得，其只須補貼少數金錢即可取得全部土地， 若由他人取得，表示原告以高於理想價格出賣土地，亦屬相對有利。 Ｂ被告鄒采玲、甲庚○、ｒ○○、ｖ○○、甲Ｑ○、甲丙○、Ａ○○、甲戊○、ｚ ○○、鄒彩玉、簡切、ｗ○○、ｔ○○○、甲Ｚ○、甲ｅ○、Ｋ○、甲ｃ、ｙ○ ○、甲乙○、天○○、鄒彩鶴、甲子○、ｘ○○、甲丁○、甲巳○、甲Ｗ○、甲 癸○、甲己○、甲Ｒ○、鄒陳芙蓉、甲Ｓ○等以書狀陳稱： 一、聲明：同意分割土地，願以附圖（二）所示方法分割土地。 二、陳述：依原告主張之分割方法，被告所取得將成為畸零地，無利用之價值。 理 由
壹、程序方面：
被告除ｗ○○、ｄ○○、甲ｃ以外，均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告主張系爭坐落南投縣南投市○○段一二○八地號、地目建、面積二八○ 平方公尺土地，為兩造共有，應有部分如附表所示，迄今尚未分割且無法達成分 割協議之事實，有原告所提出之土地登記簿謄本可稽，且為被告ｄ○○等人所不 爭執，堪認原告主張之事實為真正。
二、按各共有人，得隨時請求分割共有物，又共有物之分割，依共有人協議之方法行 之，如分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列分配 ：⑴以原物分配於各共有人；⑵變賣共有物，以價金分配於各共有人，此觀民法 第八百二十三條第一項前段，第八百二十四條第二項自明。本件兩造就系爭共有 之土地，既無不分割之協議，亦無因物之使用目的，不得分割之情事，且共有狀 態之存在，對於共有人諸多不便，是法律賦予各共有人得隨時請求分割共有物， 以消滅共有關係之權利，故原告依上揭民法第八百二十三條第一項前段，第八百 二十四條第二項之規定，原告訴請裁判分割系爭土地，洵屬有據，應予准許。三、本件由於系爭土地面積僅二八○平方公尺，地形狹小，呈南北走向，共有人數眾 多，除原告應有部分五七六○分之四二五八，換算為實際面積，為二○七平方公 尺以外，其餘被告平均可取得之面積，為○．五○六九平方公尺（應有部分最大 者為Ｋ○五七六○分之一二○，換算為實際面積為八．七五平方公尺），均未達 單獨使用之目的，故本院於分割之際，多所猶豫：如依被告ｄ○○等人之請求， 以變價方式分割，就被告而言，可能僅是應有部分變現之手段而己，但原告卻可 能失去棲身之所，以被告應有部分之微少，恐有權利濫用之嫌疑，況共有土地經
法院拍賣之結果，依通常情形，所獲得之利益，可能亦不合被告之預期；如依被 告ｗ○○等人所主張如附圖（二）所示方案分割，固足維護被告之利益，然原告 分得部分，將呈現不規則，勢必影響土地利用及交換價值，且由於被告取得係靠 近道路菁華地段，倘未以金錢補償原告，恐不合公平正義，況被告取得如附圖（ 二）甲部分所示土地後，因共有人數達百餘人，有部分共有人因所在不明，難以 達成協議，日後僅有變價分割一途，故仍有前述拍賣所得未符預期之問題；此外 ，本院另亦多次曉諭原告，詢問其有無取得全部土地並以價金補償被告之意願， 此方案若得原告之允諾，經鑑價酌定補償數額後，應係衡平雙方利益之最佳方式 ，然據原告到庭迭稱：伊以駕駛搬運車兼作雜工為業，每月收入約新台幣二萬餘 元而己，訴訟中曾向部分被告收購土地，係運用九二一地震房屋倒塌，經政府發 放之受災補償款，伊無力向被告購買其餘部分等語，該方案因而無法成立；至依 原告所主張如附圖（一）所示之分割方案，土地分割形狀，均稱完整，被告所分 得乙部分，雖無可諱言，將因面寬不足而成為畸零地，然依原告所述，被告等多 數為鄰地同段一二○九地號之共有人，且為到庭被告所不爭執，日後仍有共同利 用之可能性，是原告請求依該方案分割，尚屬正當，應予准許。四、又分割共有物，屬非訟事件之訴訟化，法院如准為共有物之分割，即應為原告有 理由之判斷，至訴訟費用則應按應有部分負擔，附此敘明。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十一 條第二款、第八十五條第一項後段，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 八 月 二十五 日 民事庭法官 林永祥
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀~B書 記 官 林國榮
中 華 民 國 八十九 年 八 月 二十四 日