臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第4066號
原 告 黃蒂
被 告 方允中
訴訟代理人 蔡文彬律師
林明賢律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國107 年3月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按原告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請 ，由其對原告一造辯論而為判決。
二、次按訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於 第一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進 行程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1 第1 項 定有明文。查：本件原告起訴之原因事實係主張其對第三人 方天中有債權存在，並基於方天中之債權人地位，以自己名 義，代位方天中終止與被告間借名登記契約，請求被告將坐 落新北市○○區○○段000 地號土地（權利範圍20萬分之13 81），及其上同區段2933建號即門牌號碼新北市○○區○○ 路000 號建物（權利範圍2 分之1 ）（下稱系爭房屋，並與 上開土地合稱系爭不動產）所有權移轉登記予方天中，是本 件訴訟結果對於方天中有法律上之利害關係，依前開規定， 本院依職權對方天中為告知訴訟，並將本件民事起訴狀繕本 及歷次言詞辯論期日通知書送達予方天中，有送達證書2 紙 在卷為憑（本院卷第59、107 頁），受告知人方天中迄至本 件言詞辯論終結時為止，未提出書狀向本院聲明參加訴訟， 合先敍明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）原告對方天中具有債權存在，惟方天中均未履行： 原告與方天中原為夫妻，後雙方經裁判離婚，依臺灣高等 法院105 年度家上字第325 號確定判決，方天中應給付原 告新臺幣（下同）9,000 元，及自104 年9 月起至原告與 方天中婚姻關係消滅之日止，按月於每月1 日給付原告1 萬4,000 元，該金額核算後為34萬5,000 元【計算式：9, 000 元＋（14,000元×24月）＝345,000 元】，未料方天
中就上開債務均未履行。
（二）系爭不動產為方天中與被告共同購買，渠等各占系爭不動 產之應有部分2 分之1 ，方天中並與被告約定，將系爭不 動產借名登記在被告名下：
1、依貴院105 年度訴字第127 號確定判決載明：「…原告主 張：㈠緣原告（即本案被告，下同）與兄即方天中共同投 資系爭不動產，於102 年11月21日以750 萬元購買，並於 102 年12月24日辦理移轉登記為原告所有，原告與方天中 於102 年11月23日簽立協議書（下稱系爭協議書）」，而 被告於該案中提出協議書（原證4 ）內更明載：「一、標 的：…所得淨利雙方均分…七、協議書附件內容如下：一 、甲方方天中同意乙方方允中共同合資房屋，如有賺錢扣 除成本開銷，雙方各分一半…」，顯然系爭不動產係由方 天中與被告共同購買，權利範圍為渠等均分。
2、又上開確定判決載有：「…然方天中之配偶即被告（即本 案原告，下同）因患有精神疾病，認為方天中會受原告欺 騙，要求以系爭不動產之應有部分2 分之1 辦理預告登記 ，並以被告為預告登記請求權利人，原告不欲被告與方天 中一再爭吵，遂於同意其辦理預告登記，…」，被告既同 意就系爭不動產應有部分2 分之1 辦理預告登記，顯知其 與方天中就系爭不動產應有部分各為2 分之1 。 3、系爭協議書明載明，被告為「授權人」、方天中為「被授 權人」，渠等具有授權關係存在，而渠等既係「共同投資 」，且「各佔系爭不動產之應有部分2 分之1 」，但系爭 不動產卻僅登記於被告名下，顯然渠等間有成立借名登記 關係，否則怎能如此？遑論系爭不動產登記予被告名下， 而過去多年來均係原告與方天中實際居住？
（三）方天中怠於向被告行使終止借名登記及請求將系爭不動產 移轉登記之權利，原告為保全上開對方天中之債權，自得 依民法第242 條之規定為請求：
1、原告對方天中有34萬5,000 元之債權，已如前述，經原告 查調方天中之財產所得資料，其名下毫無財產，顯有未能 完全清償前述原告經另案判決所認定之債權，可見方天中 未終止其與被告間就系爭不動產之借名登記契約，並取得 系爭不動產所有權，其財產顯不足以使原告上開債權全部 受償。是方天中未終止其與被告間就系爭不動產之借名登 記契約並取得系爭不動產所有權，係屬怠於行使權利。 2、準此，原告依民法第242 條及類推適用民法第549 條第1 項之規定，代位方天中終止與被告間就系爭不動產之借名 登記契約，又該借名登記契約終止後，被告就系爭不動產
之所有權登記，自屬無法律上原因受有利益致方天中受有 損害，原告依民法第242 條及第179 條之規定，代位方天 中請求被告將系爭不動產所有權移轉登記予方天中。（四）為此，爰依民法第242 條、類推適用同法第549 條第1 項 及同法第179 條之規定為請求，並聲明：被告應將系爭不 動產所有權移轉登記予方天中。
二、被告答辯意旨：
（一）系爭不動產係被告與方天中為短期轉賣獲利所合作投資， 被告與方天中於102 年11月23日簽訂系爭協議書，約定雙 方權義關係。因被告已出資100 萬元，且被告為600 萬元 房貸債務人，故被告登記為系爭不動產之所有權人，方天 中將來得依系爭協議書與被告分享轉賣淨利之半數，但並 非方天中有2 分之1 所有權借名登記予被告名下。（二）嗣因方天中與原告屢生爭吵，原告無理取鬧的認為方天中 會受被告欺騙，要求辦理預告登記，被告為免渠等一再吵 鬧不休，遂辦理系爭不動產之預告登記。當初購買系爭不 動產之目的，係因房地產景氣大好，為短期轉賣獲利，然 原告與方天中感情生變，原告惡意不塗銷預告登記，致房 地產景氣已過，違背當初短期轉賣獲利之目的，被告不得 不對原告訴請塗銷預告登記。
（三）依系爭協議書第7 條約定，方天中應出資90萬元以上及日 後所有費用如房貸利息等。惟：方天中實際僅出資75萬元 ，並未達90萬元以上。又系爭不動產之房貸前3 年僅需還 息，106 年1 月起即應開始償還本金及利息。105 年10月 以前之房貸利息，方天中雖有依約給付，然其後方天中即 未給付分毫。
（四）被告繳納系爭不動產105 年11、12月之房貸利息後，適貴 院105 年度訴字第127 號塗銷預告登記案件，於105 年12 月27日宣判原告應塗銷預告登記，再加上自106 年1 月起 ，應開始償還房貸本金及利息，而方天中已無力給付，被 告為房貸債務人需負起清償責任，且方天中已將雙方原訂 短期獲利計畫搞砸，因此，被告與方天中於106 年1 月5 日簽訂補充協議書（下稱系爭補充協議書），要旨略為： 系爭不動產改由被告主導、決定，被告負責後續一切支出 如清償房貸責任，方天中不得要求就系爭不動產全部或部 分為移轉或設定抵押、預告登記；系爭不動產將來如有轉 賣，淨利亦非平均分享，而係由被告與方天中按各自支出 之金錢數額比例分配（因已非原本所預期，在短期內、僅 還息期間內即賣出，而係每月尚需償還房貸本金，且係由 被告支付）。上述事實，除系爭補充協議書外，尚有被告
之彰化銀行存摺帳目明細可稽。
（五）否認被告與方天中間為借名登記關係，且方天中並無權終 止與被告之協議，方天中對被告亦無請求移轉系爭不動產 所有權之請求權：
1、被告與方天中間之法律關係為何，應依系爭協議書及系爭 補充協議書解釋而定，原告捨系爭協議書而不論，空言被 告與方天中間為借名登記，然其依據究竟為何？原告並未 舉證以實其說。
2、系爭協議書不過約定方天中可享有轉賣淨利半數之權利， 何來2 分之1 借名登記權利？又違約未履行義務者乃方天 中，方天中無終止權，原告何來代位行使終止權？ 3、被告與方天中於106 年1 月5 日簽訂系爭補充協議，如將 來轉賣獲利，方天中僅享有按支出金錢比例分配淨利之權 利，如將來轉虧損，方天中不僅對被告毫無權利，甚至要 賠償被告；將來未轉賣而直至付清房貸，方天中僅可要求 被告返還方天中已支出成本。
（六）原告陳稱方天中僅曾於貴院105 年度訴字第127 號及臺灣 高等法院105 年度家上字第325 號作證，方允中借名登記 在被告名下云云。惟查，方天中雖曾於貴院105 年度訴字 第127 號塗銷預告登記案件作證，其並非證述借名登記， 而係證述：「系爭房子當初世紀於投資的目的，所以由我 與我弟弟共同出資。」等語。又所謂借名登記、共同投資 等名詞用語，實屬空洞，被告與方天中間之實際法律關係 究竟如何，應具體認定，亦即應依系爭協議書及系爭補充 協議書認定。
（七）爰答辯聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
（一）原告與方天中前為夫妻，於106 年8 月31日經法院裁判離 婚。又原告與方天中因離婚事件，經臺灣高等法院105 年 度家上字第325 號民事判決判命方天中應給付原告9,000 元，並自104 年9 月起至渠等婚姻關係消滅之日止，按月 於每月1 日給付原告1 萬4,000 元並確定。（二）系爭不動產係登記為被告所有，且被告與方中天就系爭不 動產於102 年11月23日簽定系爭協議書。（三）被告前對原告提起塗銷預告登記之民事訴訟，經本院以 105年度訴字第127號判決被告勝訴並確定。 上開事實，有原告提出臺灣高等法院105 年度家上字第325 號民事判決1 份、原告戶籍謄本1 張、本院105 年度訴字第 127 號判決1 份、系爭協議書1 份（均影本）在卷為憑（本 院卷第21至33頁、第35頁、第37至45頁），且為兩造所不爭
執，堪信為真實。
四、本件原告主張其為方天中之債權人，系爭不動產僅係方天中 借名登記予被告名下，依民法第242 條、類推適用民法第54 9 條第1 項，代位方天中終止上開借名登記契約後，再代位 方天中依民法第179 條及規定，請求被告將系爭不動產所有 權移轉登記予方天中，被告則以前詞置辯。爰分述如下：（一）按借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產 為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強 制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上 效力，並類推適用民法委任之相關規定。次按當事人主張 有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法 第277 條前段定有明文。又主張法律關係存在之當事人須 就該法律關係發生所須具備之特別要件負舉證責任，倘不 能盡其舉證責任時，即應承受不利益之結果。是本件原告 主張被告與方天中就系爭不動產成立借名登記契約，自應 由原告就上開有利於己之事實，負舉證責任。
（二）原告主張被告與方天中就系爭不動產成立借名登記契約， 無非以系爭協議書影本1 份附卷（本院卷第43至45頁）， 及方天中於本院105 年度訴字第127 號民事訴訟事件審理 中之證言為主要論據。查：
1、觀諸系爭協議書所載：「標的：中和區工專路125 號一 樓房屋全部土地應有部分，就甲乙雙方共同出資承購上述 標的，爾後如有出售，雙方同意扣除應付之款項及所有因 上述房屋所衍生之任何費用（例如：佣金、水電、契稅、 代書代辦費、利息裝修費、土地增值稅、地價稅以及賣屋 後財產交易所得的稅金等等…。）所得淨利雙方均分，不 得異議。…協議書附件內容如下：㈠甲方方天中同意乙 方方允中共同合資房屋，若有賺錢扣除成本開銷，雙方各 分一半，在乙方出資新台幣壹佰萬元之情形下。甲方已出 資新台幣九十萬元以上以及日後所有代墊與房屋有關總款 項。㈡若賠錢，乙方不需付錢，甲方願無條件退還新台幣 壹佰萬元，絕無異議。…」等文字（本院卷第43頁）。 2、又證人方天中於本院105 年度訴字第127 號事件審理中證 稱：「系爭不動產當初是基於投資的目的，所以由我與我 弟弟共同出資而買下。被告（即本件原告，下同）沒有權 利，是因為我與原告（即本件被告，下同）雙方投資下， 我有精神疾病，被告怕我被原告欺編，所以她才無理要求 預口登記在她的名下；為了防止系爭房屋為我弟弟即原告
拿去賣。…（問：系爭房屋你是否同意將你分到的一半再 分一半給被告）依照協議書上面所講，是房屋售出淨利的 一半再一半，前提是房屋有售出扣除成本之後淨利的一半 再一半，所以被告前開問題有語病。」等語（本院卷第15 2 、156 頁）。足稽被告與方天中簽定系爭協議書之真意 ，顯係渠等合資購買系爭不動產，日後如有出售獲利，所 得淨利均分，若無獲利，則被告不需擔負損失，方天中願 無條件退還100 萬元之投資款，被告與方天中尚無就系爭 不動產之所有權成立借名登記契約之意思表示合致之情形 。
3、再參諸被告所提出之補充協議書影本1 紙（本院卷第73頁 ）所載：「…因此，甲乙雙方達成補充協議：⒈此房屋土 地之主導權，改由乙方（即被告，下同）主導，由乙方決 定是否要轉賣或繼續持有。乙方負責後續房屋土地一切開 銷，乙方也要負責清償房貸，乙方不可要求甲方（即方天 中，下同）代償房貸，但甲方也不可要求全部或部分過戶 ，也不可要求設定抵押或者預告登記。⒉乙方若決定繼續 持有，最終還清全部房貸後，此房屋土地全部為乙方所有 ，但乙方要償還甲方已支出的成本。…」等文字，亦可見 被告與方天中之真意，並非方天中將系爭不動產應有部分 2 分之1 借名登記於被告名下甚明。
（三）綜上所陳，原告主張被告與方天中間就系爭不動產成立借 名登記契約，應無足採，則被告與方天中間就系爭不動產 既非借名登記之法律關係，原告自不得依民法第242 條規 定代位方天中，類推適用民法第549 條第1 項規定終止該 不存在之借名登記契約，更無從依民法第179 條規定，請 求被告將系爭不動產移轉登記予方天中。
五、從而，原告依民法第242 條、類推適用同法第549 條第1 項 及同法第179 條之規定，請求被告應將系爭不動產所有權移 轉登記予方天中，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經本院審酌後，認對於本件判決結果不生影響，爰不一 一論述，併此指明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
民事第六庭 法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書記官 李佳寧