臺灣新北地方法院民事裁定 106年度消債清字第143號
聲 請 人
即 債務人 陳勁達（原名陳頌和）
代 理 人 陳昭全律師
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人陳勁達自中華民國一０七年四月十日下午四時起開始清算程序。
本件命司法事務官進行清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；按法院開始清算程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第3條、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。次 按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因 不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。消債條 例第151條第1項、第7項亦規定甚明。前開法律規定之「但 因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限」，其 立法意旨係基於債務清償方案成立後，應由債務人誠實遵守 履行協商還款條件，惟於例外情形下發生情事變更，在清償 期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能 ，因不可歸責於己之事由，始能聲請更生或清算。此規範意 旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之 裁判上債務清理程序。又所謂不可歸責於己之事由並不以債 務人「不可預見」為必要，消債條例第151條第7項但書規定 情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可， 不以協商成立後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預 見無關。債務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預 見將來履行可能有重大困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能 據此即認其履行顯有重大困難係可歸責於債務人（司法院98 年第1期民事業務研究會第24號司法院民事廳消費者債務清 理條例法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠債務新臺幣（下同）26萬2,006 元，有不能清償債務之情事，雖前於民國96年1月間與最大
債權銀行新竹中小企業銀行達成協商，約定自96年2月起每 月還款1萬9,712元，然聲請人於95年11月間即自廣泰食品工 業有限公司離職且之後並無工作收入，因債權人催索甚急， 故始與最大債權銀行達成協商，其後有賴家人協助清償債務 至96年8月，後因聲請人之家人無力再協助清償，聲請人因 而毀諾，故聲請人無法依約繳款，實因有不可歸責於己之事 由致履行顯有重大困難，另聲請人並未經法院裁定開始更生 、清算、許可和解或宣告破產之情事，且聲請前2年內亦無 任何無償行為有害及債權人之權利，爰聲請清算程序等語。三、經查：
㈠本件聲請人主張其所積欠之債務總金額為26萬2,006元，於 96年1月間已與最大債權銀行新竹中小企業銀行（現已被渣 打國際商業銀行併購）達成協商，後毀諾在案，目前尚有上 海商業儲蓄銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限 公司、中國信託商業銀行股份有限公司、富邦資產管理股份 有限公司等債權人，業據其提出債權人清冊、聯合徵信中心 綜合信用報告書等件為證（本院卷第33頁至第49頁），勘認 屬實，可以採信。
㈡本件聲請人聲請清算，除須符合不可歸責於己之事由致履行 有困難之要件外，依上說明，尚需判斷有無不能清償債務或 有不能清償之虞之情事存在。本院審酌雖聲請人於消債條例 施行前，曾與最大債權銀行達成清償協議，約定自96年2月 起，每月清償1萬9,712元，惟聲請人目前無固定工作，每月 固定收入為4,648元（含國民年金4,371元及健保補助277元 ），縱偶有零星教學工作，然106年1月至同年11月之教學收 入共僅有3萬6,600元，而聲請人另有美商美樂家之直銷收入 ，然106年度僅有3筆共893元之收入，且目前聲請人亦無此 部分之固定款項收入，聲請人之收入顯不足支應每月必要生 活費用1萬200元（含膳食費5,700元、交通費300元、電話費 1,200元、房租3,000元），遑論清償月付1萬9,712元之協商 方案，有財產及收入狀況說明書、郵局存簿封面暨內頁影本 、第一銀行存簿封面暨內頁影本、106年1月至11月現金收入 明細、勞保投保資料表、財政部北區國稅局104年綜合所得 稅各類所得資料清單、新北市政府稅捐稽徵處105年度綜合 所得稅各類所得資料清單、107年房屋租賃契約書、電信費 繳款憑證等件附卷可稽（參本院卷第29頁至第31頁、第59頁 至第84頁、第109頁至第150頁），又查聲請人名下無任何登 記財產，此有其提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷 可稽（本院卷第27頁），聲請人名下除三商美邦人壽保單（ 解約金約3,700元）、電動機車1台（已故障無法使用）、郵
局帳戶（餘額440元）及第一銀行帳戶（餘額82元）外，別 無其他資產，此亦有聲請人提出之三商美邦人壽保險單、行 照等件為證(參本院卷第51頁至第58頁），則聲請人主張因 家人無力代為清償債務，聲請人因而毀諾，係有不可歸責於 己之事由，致履行原協商條件有困難，應堪採信。又衡諸聲 請人已逾65歲且目前並無工作，足見其亦有不能清償債務之 情事存在，堪認聲請人所為本件清算聲請，尚無不合。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，且有不能清償債務之 虞之情事，又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告 破產，亦查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所 定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請本件清算，即屬 有據，應予准許。
五、爰依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
民事第五庭 法 官 連士綱
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於107年4月10日下午4時公告。中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
書記官 廖美紅