臺灣新北地方法院民事判決 104年度家訴字第39號
104年度家訴字第94號
原 告即
反請求被告 胡小川
訴訟代理人 龔新傑律師
被 告即
反請求原告 劉夢蘋
上列原告胡小川請求分配夫妻剩餘財產差額事件（104年度家訴
字第39號），被告劉夢蘋反請求分配夫妻剩餘財產差額（104年
度家訴字第94號），兩案合併審理，經本院於民國107年2月26日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告甲○○之訴及假執行聲請，均駁回。
本訴訴訟費用由原告甲○○負擔。
反請求被告甲○○應給付反請求原告乙○○新台幣一百二十八萬九千一百零八元，及自民國一百零四年七月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
反請求原告乙○○其餘之訴駁回。
反請求訴訟費用由反請求被告甲○○負擔四分之一，餘由反請求原告乙○○負擔。
本判決第三項所命之給付，於反請求原告乙○○以新臺幣四十二萬元為反請求被告甲○○供擔保後，得假執行；但反請求被告甲○○如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣一百二十八萬九千一百零八元為反請求原告乙○○預供擔保，得免為假執行。
反請求原告乙○○其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、原告（即反請求被告）甲○○主張（104年度家訴字第39號 ）：
壹、按家事事件法第3條第3項第3款之規定，本件事件為丙類事 件，適用關於丙類事件之程序規定。又按，家事事件法第51 條「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定」之規定，民事訴訟法之相關規定，即在家事事件程 序之準用範圍內，亦先陳明。
貳、本件兩造並未簽署任何關於婚姻財產制之文件或約定，則兩 造應法定財產制。按民法第1030條之1第1項「法定財產制關 係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負 債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。 但下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。」、同法第1030條之4第1項規定「夫妻現存之 婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫 妻因判決而離婚者，以起訴時為準」等規定，本件原告於民 國(以下同)100年10月21日於 鈞院起訴本件被告離婚(請參 見原證2)，嗣經最高法院判決離婚確定(請參見原證4、5)， 故本件兩造之法定財產制關係消滅時，應係民國100年10月 21日（下稱「財產關係消滅日」），並應計算財產關係消滅 日之剩餘財產價額。
參、本件財產關係消滅日之剩餘財產價額計算如下：一、本件被告乙○○之財產：
1.永豐商業銀行西松分行存款：新臺幣87,851元(請參見永豐商業 銀行104年6月5日覆 鈞院函)。
2.中國北京市天之驕子房產：原告甲○○無法證明本件被告之權 利存在與價值。
3.以上，本件被告之財產合計為新臺幣87,851元。二、本件原告甲○○之財產：
1.甲○○個人設於中國銀行北京建國門外支行存款(請參見北京 市高級人民法院查詢存款函回執)：美金50.58元，當日美金對 新臺幣參考匯率為1:30.2990(原證27)，約等值新臺幣1,533元 。
2.艾荷華生態農莊北京公司、艾荷華北務農莊北京公司設於中國 農業銀行北京東單支行存款(請參見北京市高級人民法院查詢 存款函回執)：
(1) 人民幣26,733.72元。
(2) 人民幣598.7元。
(3) 以上合計人民幣27,332.42元。當日人民幣對新臺幣參考匯 率為1:4.7468(原證28)，約等值新臺幣129,742元。3.茂康榮科技(北京)有限公司：
(4) 茂康榮科技(北京)有限公司之投資股東，為設立於英屬維爾 京群島的「茂康榮公司」(請參見北京市高級人民法院回函 檢附年檢報告書，以下同)，並非本件原告甲○○，本件原 告甲○○僅是擔任該英屬維爾京群島「茂康榮公司」之中國 境內法律文件送達接受人(請參見年檢報告書第11頁)。(5) 英屬維爾京群島的「茂康榮公司」雖與本件原告甲○○有關 ，但本件原告甲○○並非最終受益股東，本項金額不得納入 剩餘財產計算。
(6) 僅為便於本件訴訟之進行與終結，爰先依據陸方回覆資料計 算茂康榮科技(北京)有限公司之淨值如下：
I. 茂康榮科技(北京)有限公司於西元2011年之資產總額為人民 幣62.02萬元，負債總額為人民幣8.62萬元(請參見年檢報告
書第7頁)，則淨值為人民幣53.4萬元(62.02萬－8.62萬元) 。
II. 當時人民幣對新臺幣參考匯率為1:4.7468(原證28)，則該淨 值折算新臺幣金額為2,534,791元。
4-1.中國北京市○○路00號房屋「建物」，為無償取得，不計入 婚姻剩餘財產計算：
(1) 本件被告乙○○已引用本件原告之原證7「1985年9月2日北 京市房地產管理局函」，被告乙○○主張「雙方商議同意委 託北京房屋修繕第一工程公司拆除胡母的二戰前的舊平瓦房 ，重新建成有地下室的三層樓房住宅…」云云(104年10月31 日反訴答辯狀(二)第8頁第7點)，則本件被告乙○○業已承 認該原證7之真實性，此先陳明。
(2) 根據原證7，北京市○○○○○○○○○○○○○○○0○○ ○○0○○○○○○○○○區○○路00號、甲82號共有房屋 二十四間。原為代管房產，根據市領導決定現已發還。他們 委託我局房修一公司將上述房產代其翻建為兩層小樓，建築 面積1000㎡…考慮到甲○○本人現不在國內，其母親又急於 回國定居…」，已顯示該房產原為吳滌非所有，並依吳滌非 之委託翻建，而翻建之用途亦是讓吳滌非回中國定居。(3) 再者，原證7函文所載翻建建築面積「1000㎡」，亦與房產 證所載「樓、平房建築總面積(㎡)960.2」相當，亦與原證8 之「房屋修繕工程(決)算書」備註所載「該工程建築面積為 981.48㎡」相符。
(4) 關於新開路房產，原本皆為本訴原告甲○○母親吳滌非女士 所有，北京市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○區○○路○○○號、甲八十二號共有 房屋二十四間。原為代管房屋根據市領導決定現已發還」（ 原證7）、「宅基地屬於國家所有，准予使用。」（原證10 ），說明該房產原屬「吳滌非」所有之事實，「基地」使用 權來自於「吳滌非」女士，而最初之房產亦為「吳滌非」女 士所有。
(5) 上開房產之「房產所有證」（請參見104年5月27日「家事陳 報暨聲請調查證據狀」附件8）第2頁即清楚載明，房產座落 東城區縣「舊新開路胡同庚41」、「新新開路胡同82」；而 上開房產之「國有土地使用證」第2頁亦清楚載明座落「北 京市○○區○○路○○00號」，皆已清楚載明該房產之座落 ，亦即本訴原告母親「吳滌非」女士原有之房地。(6) 而本訴原告甲○○母親吳滌非亦已於1984年3月27日於中華 人民共和國駐紐約總領事館公證委託書，表示「我決定將上 述房產歸我兒甲○○所有，並由他本人去辦理該房產過戶手
續。」(原證6)，即已清楚表示吳滌非女士將該房產歸贈甲 ○○之事實。
4-2.退萬步言，縱如本件被告乙○○所稱「這新建成的住房位於 北京市○○區○○路00號屬於婚姻關係中的共同財產，蓋房 子的資金則是由反訴原告乙○○一人提供的」(104年10月31 日反訴答辯狀(二)第10頁第11點)，則北京市○○路00號之 房屋「建物」於建造完成後登記於原告甲○○名下，乃是被 告乙○○「贈與」給原告甲○○的結果，依據前揭民法第10 30條之1第1項但書第1款之規定，並參照臺灣高等法院101年 度重家上字第4號民事判決之意旨(原證29)，原告甲○○仍 是無償取得北京市○○路00號之房屋「建物」，該房屋建物 依法不納入婚姻剩餘財產之計算。
4-3.末按，鈞院業於105年5月26日以新北院霞家玉104年度家訴 字第39號函命本件被告乙○○補正北京市○○區○○路○○ 00號之建物於西元2011年10月21日之淨值證明，至今已超過 1年7個月皆未見補正，被告乙○○顯亦無法證明北京市○○ 路00號之房屋「建物」於本件財產制消滅日之價值，亦無從 納入計算。
5-1.中國北京市○○路00號之基地，不應計入婚姻剩餘財產計算 ：
(7) 關於本件原告位於北京新開路房產之「土地」使用權確定取 得之日期，依據北京官方之認定，是在西元2014年10月10日 ，遠在本件100年10月21日之計算時點之後，依法應不計入 本件剩餘財產分配之計算：
I. 本件「國有土地使用權證」是於西元2014年10月10日製發： 依據本件北京新開路房產之「國有土地使用證」之記載，該 筆「國有土地使用證」是於西元2014年10月10日才由「北京 市東城區人民政府」所製發，字號為「京東國用2014第0026 1號」，並且「取得價格」一欄為空白（請參見原告104年5 月27日家事陳報暨聲請調查證據狀附件7第2頁及末頁，正本 並業經當庭勘驗後發還），茲證明原告是於103年10月10日 才正式取得本件新開路房產之「土地使用權」，並且不是因 「買賣」取得而來，因為並沒有「取得價格」，且被告亦已 一再表述此土地原係由原告母親吳滌非女士所有，經吳滌非 女士贈與原告而來。
II. 本件北京新開路房產「土地」使用權於西元2014年9月26日以 前，尚未經官方確定權利歸屬主體：
i. 北京市東城區人民政府為確定本件北京新開路房產「土地使 用權證」之核發正確，於西元2014年9月12日，在本件北京 新開路房產（即新開路胡同82號）大門上，張貼公告聲明「
現將北京市○○區○○路○○00號城鎮國有土地使用權登記 申請審核結果予以公布，若對公布的土地使用權及他項權利 有異議者，請於（西元）2014年9月26日前，至北京市國土 資源局東城分申請辦查手續，逾期沒有提出異議的，即認為 上述公布的權益有效，將上報市、區政府批准後，辦理註冊 登記…」（原證26）。
ii. 依據上開公告，已清楚顯示關於本件「土地使用權」歸屬原 告之權利事實，必須在西元2014年9月26日以後，才能由當 地之土地主管機關正式認定，在西元2014年9月26日以前， 本件「土地使用權」尚不得逕認已由原告確定取得。III.本件北京新開路房產「土地」之宗地丈量與製表登記，是在 西元2014年8月26日完竣，在此之前，亦不可能確定該「土 地使用權」已正式歸屬於原告：
i. 依據本件「國有土地使用證」之記載，本件土地之「宗地平 面圖」係於西元2014年8月26日測繪完竣，（請參見原告附 件7第3頁）、並於西元2014年8月26日填製「北京市宗地登 記表」（請參見原告附件7第4頁）。
ii. 依上述日期記載，本件北京市新開路房產「土地」之使用權 ，至少在西元2014年8月26日以前，不可能經當地之土地主 管機關正式認定已歸屬於原告。
IV. 綜上所述，依據北京市當地土地主管機關之正式紀錄，本件 北京市新開路房產之「土地使用權」，原告係於西元2014年 10月10日取得「國有土地使用證」時才正式取得，且在西元 2014年9月26日公告異議期限屆滿以前，亦不能確定原告已 取得本件「土地使用權」。因此，在計算本件100年10月21 日之剩餘財產時，應不得計算本件「土地使用權」之財產價 值，即為明確。
5-2.本件北京市新開路房產之權利來源，係由原告母親吳滌非女 士贈與而來，依法亦不應計入剩餘財產之分配：I. 如原證6所示，本件房產是由原告母親吳滌非女士無償贈與 原告而來，原證6亦經被告書狀引證，並無疑義。II. 被告對於原證6之事項，於其書狀(反訴答辯狀(二)書狀主張 「…胡母當著兩人面將這份產權證送給我們…」云云，原告 否認此一事項，與原證6之證據資料所清楚表現之事實完全 不符。
III.退步言，果若確如被告所述，本件北京市新開路房產是由吳 滌非女士贈送給本件兩造，則亦確定屬於兩造「無償取得」 之財產，不應計入剩餘財產之分配。
IV. 再者，被告乙○○為了爭奪北京新開路房屋「建物」的權利 ，前於西元1991年11月12日親筆寫信給北京市的房屋管理局
（原證30），文中雖為爭奪房屋「建物」之權利而翻稱應係 婚姻共有云云，但仍於信中第3頁清楚表示「在這兒我要強 調一件事，該被贈與的13間房屋已於我們正式結婚以後，同 意共同籌款拆除重建的，所以前述贈與物已不存在…」，亦 已清楚表示該房屋的土地權利，乃是受贈與而且是正式結婚 前被贈與來的，屬於無償獲得之財產。本件被告當初住居美 國，本件原告早已分居不睦，本件被告為爭奪房屋「建物」 之權利致信北京市房管局，但終究必須說明房產「受贈」而 來之事實，證明房產所在不變之「基地」，確定是受贈而來 之無償獲得資產。
V. 末按，正如被告於其書狀(反訴答辯狀(二))第7頁以下所述 ，吳滌非女士書立原證6之委託書贈送房產給原告之日期為 西元1984年3月27日，兩造先前正式登記結婚的日期為西元 1985年8月1日，原告受贈與本件房產的日期早在雙方登記結 婚以前，更顯見本件北京市新開路房產不應計入剩餘財產分 配計算。
5-3.末按，鈞院業於105年5月26日以新北院霞家玉104年度家訴 字第39號函命本件被告乙○○補正北京市○○區○○路○○ 00號之土地使用權於西元2011年10月21日之淨值證明，至今 已超過1年7個月皆未見補正，被告乙○○顯亦無法證明北京 市○○路00號之土地使用權於本件財產制消滅日之價值，亦 無從納入計算。
1.綜上所陳，原告甲○○之婚姻剩餘財產價值如下： 扣除被告尚未證明原告擁有股東權之茂康榮科技公司淨值，其 餘剩餘財產金額乃為新臺幣131,275元。三、本件剩餘財產差額之計算：
原告甲○○之婚姻財產價值若以新臺幣131,275元計算，加計被告乙○○之存款新臺幣87,851元，總計兩造於財產關係消滅日之婚姻剩餘財產為新臺幣219,126元 （131,275+87,851），平均分配半數之金額為新臺幣109,563元（219,126÷2），被告乙○○再分得新臺幣21,712元（109,563 - 87,851）。
、關於茂康榮科技(北京)公司，其公司價值與原告之關係，再 補充說明如下：
一、茂康榮科技(北京)公司之投資股東為設立於英屬維爾京群島 的「茂康榮公司」（下稱「BVI公司」），而就原告記憶所 及，原告早已不是該BVI公司之股東。
二、原告於本次整理，發現被告於104年2月6日家事答辯狀被證 10竟提出一紙「MCROME TECHNOLOGY, LTD.」之股票，貌似 為該BVI公司股票。而該股票所載記之股數為5,000股，股票
所有人為「Shau-Chuan Hu c/o Yi-Mo Fan」，亦即為所謂 「Shau-Chuan Hu」之人與所謂「Yi-Mo Fan」二人所共同擁 有管理此張股票之權利。
三、首先，原告之正式英文名稱為「Shau-Chung Hu」，此可參 見被告提供之被證9艾荷華北務農莊(北京)有限公司右下方 「投資者名稱」，以及被證12之宣誓書(Deposition)，即可 明知。因此，該紙股票上之的「Shau-Chuan Hu」究竟為何 人，原告殊無可考。
四、退步而言，縱使 鈞院認定該紙股票上所載之「Shau-Chuan Hu」為原告，該紙股票亦為二人共同擁有管理(c/o) 5,000 股，而非單獨享有5000股，至多可以推定個人擁有2,500股 之權利。再者，該紙股票第一行亦記載授權發行股份為50, 000股，而2,500股僅佔該50,000股的5%。五、綜上所述，縱使 鈞院依據被證10之股票，認定原告為茂康 榮科技(北京)有限公司之最終受益股東，原告至多亦僅占5% 之權利，原告前於107年1月8日家事辯論意旨狀第3頁第13行 已計算茂康榮科技(北京)有限公司在西元2011年之淨值為新 臺幣2,534,791元，若以5%計算，則應以新臺幣126,740元計 算。
六、其他關於本件婚姻財產之計算，即皆援用原告107年1月8日 家事辯論意旨狀第2頁至第9頁所載，茲不再贅述。七、本件被告前於100年2月間，至臺灣士林地方法院檢察署對本 件原告提告妨害家庭案件，雖經不起訴處分(原證31)，但該 不起訴處分書僅係以「追訴權時效」完成之理由而做成不起 訴處分，並非認定本件原告未犯罪(請參見原證31第2頁)。 上開不起訴處分書之認定結論，對於本件原告在中國進行與 婚姻相關之訴訟，恐將遭致在中國不利之認定，對原告造成 莫須有之不公平對待，原告當然企冀於中華民國獲得公平之 審判，而猶豫在中國與本件被告進行訴訟。
綜上所述，懇請 鈞院賜為訴訟及判決，以免任由被告拖延而於中國地區繼續以「重婚」壓力對原告實施不公平訴訟之企圖，至為感禱。
並聲明：
被告乙○○應給付原告甲○○新台幣0000000元，暨起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。
訴訟費用由被告乙○○負擔。
原告願供擔保，請准宣告假執行。
乙：被告即反請求原告乙○○方面（104年度家訴字第94號）：、為原告即反訴被告甲○○於107年1月8日提出的'家事辯論意
旨狀'和2月12日'補充狀'中的謊言連篇，特提出此反對意見 以及證明資料提要：
一．婚姻關係期間的"功過"是共同財產"情理法"分割的基準。二．反對對方提出的分配婚姻關係的計算方式和結果。 反對對方提出的關於北京市○○區○○路00號的各種謊言。三．北京市案件概況及判決
提要細節說明如下：（按照對方107年1月8日文件內容順序）一．婚姻關係期間的"功過"是共同財產"情理法"分割的基準甲○ ○對此段婚姻沒有經濟貢獻，而有破壞家庭婚姻之實。 甲○○企圖隱藏包二奶的事實，讓妻子單獨繼續"經濟貢獻" 等到東窗事發，不但拒不商談，反而用連續訴訟方式相對。1）所有的案件清單excel版（被證13修正版，共2頁）到今天為 止，美國還有一案進行中，本案，北京一案。
2）西元2006年到2015年這9年間所發生與訴訟有關費用：律師費 ，公證費，評估費，翻譯費，快遞費，規費，印表機，紙張 ，油墨，文具等，不含判決，不含生活費，已經高達新台幣 11,19 9,728.80，平均每年要花新台幣1,244,414.31元，(反 訴原證6)證明甲○○要利用持續訴訟，打死乙○○。3）102年9月20日甲○○聲請假扣押乙○○個人的婚前不動產位 于西門町的小套房，訴訟標的：新台幣3,139,155.00，已經 于104年10月6日被拍賣執行了。（被證15）4）美國案件22533/2011要求乙○○給付美元150萬元此案自西 元2011年一審到對方上訴至今還沒有結案。（被證21）5）本案自104年起訴向乙○○追討新台幣500萬元至今107年。6）甲○○霸占新開路82號房子和二奶共同居住拒絕妻子進入（ 被證22）。
7）甲○○霸占新開路82號的豐厚租金，不但從來沒有負擔妻子 的生活費用，反而包養二奶，損害妻子的權益（被證3）
反觀乙○○對此段婚姻的貢獻和實質幫助的記錄：8）一張西元1982年12月23日的支票票號164，乙○○給付甲○○ 美元US$955.00顯示雙方的關係(反訴原證22)9）西元1983年10月27日，乙○○將個人存款美元$20,000.00轉 入兩人共同帳戶中（被證20）
10）西元1984年到2009年期間乙○○從臺灣陸續將個人婚前積蓄 美元$417,398.43陸續電匯到紐約的共同帳戶中幫助生活和生 意。（被證20）
11）西元1985年初，甲○○被其原工作單位開除，此後，甲○○ 沒有其它工作收入，也沒有個人積蓄來維持生活。（被證19 ，美國政府退休金報表，第3頁）
12）為了維護甲○○的面子，乙○○從來沒有向任何人抱怨或透 露，只是積極努力工作直到西元2005年被甲○○拒絕進入北 京家中（北京市○○區○○路00號）。
西元1982年到西元1992年（拿到新開路82號房產證）的忙碌是可想而知的興奮和喜悅，西元2006年到西元2018年的訴訟忙碌，也是可想而知的悲哀和無奈。
甲○○自西元1992年拿到房產證後充分利用新開路82號的租金收入，發展二奶，海外公司，合股公司，個人存款，到西元2011年离婚日止，已經19年了，請看本文"三"北京案件證明甲○○拖延訴訟，不但可以延後分割，更可以繼續收取新開路82號的豐厚租金。然而：
乙○○不但要承擔過去11年訴訟的經濟負擔壓力，原來的情感傷害尚未完全复原，還要受美國，臺灣律師的欺騙，還要適應居無定所和搬動几十箱沉重的訴訟文件，還要購買印表機，掃描機，碳粉，油墨，紙張，還要學習軟件網路，下載，新名詞等新學問，實在是"不堪負荷"。
敬請法官在"善良"和"邪惡"之間，做公正的評斷，將被甲○○和二奶已經佔用了26年（西元1992-西元2018）的新開路82號不動產判決給乙○○，讓單獨償付建造費用72歲的妻子還來得及享用。
甲○○有足夠的生活費用：請看本文二.各公司的總產總產證明：
艾荷華生態農莊北京公司，艾荷華北務農莊北京公司，各有合伙人在經營這兩家公司
茂康榮科技（北京）有限公司，（維京京群島行帳戶）獨資，可以在海外隱藏甲○○個人存款。
還有甲○○的女儿胡小靜在美國的個人帳戶可以藏錢，請看甲○○於104年5月27日提出的"家事陳報暨聲請查證據狀"中，（附件13-2正反面）Wells Fargo Bank，帳戶：SHAUCHUNG HU PODSHAUCHING HU帳號：000-0000000 西元2011年10月5日支票1062提款1萬美元西元2006年10月4日支票#1011提款1.5萬美元（DEF0105-DEF0106）
二.反對對方於107年1月8日，107年2月12日文件中的謊言：A、甲○○個人名下之銀行帳戶：
甲○○為逃避分配婚姻關係中財產，對於其個人名下之銀行 帳戶，特別用"在台美兩造連續起訴乙○○"的戰略作掩護來
轉移不動產和銀行帳戶，以下的各種證明資料是甲○○在美 國案件21419/2006進行時自己提供的。13）甲○○個人和公司的帳戶清單excel版（被證10，1頁）14）從"北京市高級人民法院查詢存款函回執"中證明帳號#00000 00-0000-000000-0已不存在。 接下來13頁銀行帳戶存摺影本證明對方隱藏收入: （PL526，PL529-PL539，這是對方美國律師對於甲○○所提 供的證明文件的"收文號"位於每頁的右下角） 新開路82號第3層租金收入從西元2005年到西元2009年的租金 是存入此帳戶，此帳戶是對方主要存款處，也是他的個人生 活費和包二奶的主要經繼來源。
請注意每頁畫面紅線處，其金額都是￥29,058.80，這就是新 開路82號第三層樓的租金收入（西元2005年以前和西元2009 年以後到100年10月21日的租金收入亦屬婚姻關係中的共同財 產），不顯示租金收入證明並不代表沒有租金收入，這是對 方主要收入來源。
15）甲○○個人美元存款帳號#0000000-0000-000000-0存款簿影 本共5頁（PL541- PL545，共5頁）其中前3頁的進出金額都是 十几萬美元左右，請看PL545，從西元2006年以後，官司開始 了，停止所有金額進出，才會顯示出目前的金額US$50.58這 也證明甲○○轉移帳戶，躲避分割。
16）新開路82號第三層樓的租約(被證二)為節約時間和紙張，在 此文中只附3頁，顯示其首頁，第2頁和第7頁證明雙方名稱， 金額和簽名(DEF001- DEF007),這只是第三層樓的租約，還有 第一，二層的租金收入，對方沒有提供證明。
雙方起初的設計，就是自己住在地下室（北京气候乾燥，地 下室夏季涼爽），樓上三層的租金收入作為生活開消和在大 陸發展生意的資金，等大陸的生意穩定後，可以結束美國的 生意轉到大陸生活，然而對方貪圖租金的收入，企圖單獨享 受，從而對妻子謊言連年，讓妻子在美國"單獨"繼續辛苦工 作，繼續"單獨"償還所有的銀行貸款。
17）甲○○向東城區稅務單位繳納個人出租房產所得稅證明（被 證三，excel版1頁，繳費收据影本共14頁） 西元2005年全年租金收入RMB￥203,411.60 西元2006年全年租金收入RMB￥290,588.00 西元2007年全年租金收入RMB￥319,646.80 西元2008年全年租金收入RMB￥348,705.60 西元2009年全年租金收入RMB￥348,705.6018）北京市○○區○○路00號目前的房客：（反訴原證23）a)北京景高醫療器械有限責任公司
b)北京跳鼠科技有限公司
c)空調腳底墊-代理人：萬學堂
這證明新開路82號的租金收入更穩定，"公司"需要?定的所在 地，這些公司是在網頁上刊登廣告，證明其穩定性，也證明甲 ○○的貪心霸占穩定租金收入。
19）甲○○個人所得稅-雇主：茂康榮科技（北京）有限公司（ DEF0278- DEF0280），此證明文件中顯示其收入期間西元2000 年元月1日起至西元2005年12月31日止，甲○○自茂康榮科技 （北京）有限公司獲得人民幣￥377,690.40。B、艾荷華生態農莊北京公司
20）西元2005年12月31日向有關單位呈報此公司的資產負債表（ DEF0035)請看最下行"資產總計"RMB￥737,278.09（附照片3 頁Beij ing西元2005年7月廣告，全國最好牛排，艾荷華農莊 在北京）從這些資料顯示，該公司是正常營運，而北京市高 級人民法院提供的銀行金額不過是帳戶中的流動資金，每天 都不一樣，當然不能作為分割婚姻關係財產的依据，而"資產 總額"才代表該公司的實值價值。
C、艾荷華北務農莊北京公司
21）請看(DEF 561）西元2009年資產負債表，請看最下行最右邊 的總資產計RMB￥2,076,538.30，請看對方文件第2頁第19，20 行金額只有RMB￥26,733.72和RMB￥598.70，相差高達人民幣 ￥2,0 49,205.88（DEF 561），附此公司照片2頁以供參考。D、茂康榮科技（北京）有限公司
22）西元2000年2月24日甲○○給自己簽發5,000股股票給自己（ 反訴原證25），這是甲○○自己的簽名，是他自己承認他的 英文名字是SHAU-CHUAN HU,現在面臨官司卻想耍賴，對方在 107年2月12日追加"補充狀"企圖混肴視聽，將這5000股排除 於婚姻關係中財產，這股票上不但有甲○○的簽名，在該簽 名的下方的英文註明：NoTransfer of these shanres shall be Ef fective unless notice has been given to the register office.（翻議：沒有經過該登記註冊辦公室的認 可，轉移這些股票都屬非法轉移）。證明該股票至今仍然屬 于甲○○。
請看對方在"補充狀"第1頁第14，15行認為該股票屬于"Shau- Chuan Hu和Yi-Mo Fan"所共有。這又是胡說八道，請看該股 票中間一行：
This is to Certify that Shau-Chuan Hu c/o Yi-Mo FanNo .79 Chung Shan N. Road, Sec. 2,Taipei, Taiwan這是表示 "c/o Yi-Mo Fan"是該股票持有人Shau-Chuan Hu在臺灣的代 為接收郵件的人名和地址，注意股票持有人名特別用粗黑顏
色來標示此股票的持有人，而"c/o Yi-Mo Fan"卻沒有用粗黑 顏色來標示，表示Yi-Mo Fan不是股票持有人。樊以模是甲○ ○的同學，已經於十年前往生了。
樊以模和英屬維京群島茂康榮技術公司，茂康榮科技（北京 ）公司沒有任何關係.（反訴原證23，樊以模的照片，左邊是 樊二奶，右邊是甲○○的前二奶于志紅小姐，原餐館服務生 ）
23）西元2000年4月，甲○○親自簽名代表該公司在英屬維京群 島的公司登記證明書（反訴原證26）
24）西元2000年7月26日在北京申請茂康榮科技公司成立，不但 有甲○○的簽名，還有甲○○的大頭相片。（反訴原證27） 證明英屬維京群島茂康榮技術公司和茂康榮科技（北京）公 司是甲○○自導自演的一人公司。
以下是茂康榮科技公司的財務狀況，也證明對方的謊言：25）西元2000年6月23日甲○○在香港匯豐銀行以茂康榮公司的 名字開立美元帳戶，附該銀行的存款證明，美元$319,988.50 （反訴原證28,附中英文版本）
26）西元2001年3月20日經由利安達信隆會計師事物所蓋章的財 務報告中茂康榮科技公司的資產總額是人民幣￥3,587,746. 14（反訴原證29）
27）西元2006年12月31日資產總額人民幣￥1,195,295.50( DEF47 2) 28）2007年度年檢報告資產總額人民幣￥1,044,500. 00(反訴原證30)
29）西元2008年度年年檢報告資產總額人民幣￥623,100.00 (反 訴原證31)
30）西元2009年度年年檢報告資產總額人民幣￥647,700.00 (反 訴原證32)
31）2010年度年年檢報告資產總額人民幣￥636,000.00 (反訴原 證33)
32）西元2011年度年年檢報告資產總額人民幣￥620,200.00 (反 訴原證34) (資料來源：北京市高級人民法院)以上資料證明該 公司資產總額的逐年銳減，正符合了甲○○為了企圖隱藏財產 ，從西元2006年關司一開始，此公司的總資產就開始直線下降 ，而上項年檢報告中只有西元2001年的年檢報告有專業會計師 事務所簽章，其餘的報告都是自己填寫的，沒有會計師簽章， 其真實性可疑。
* 以上就是對方蓄意隱藏婚姻關係中的收入的證明 *E、北京市○○區○○路00號房產
對方在107年1月8日"家事辯論意旨狀"中第2頁到第9頁所述關
於新開路82號的房屋及土地等事項的重覆，狡辯，乙○○一概 否認，以下證明以日期為準的列明，簡潔扼要，一目了然。33）西元1982年12月23日乙○○個人支票#164給付甲○○美元 $955.00(反訴原證24)，甲○○在支票反面簽名並存入他的個 人帳戶，此帳戶號碼0000000000也就是乙○○加入的共同帳戶 ，證明雙方在西元1982年已經有金錢來往，也證明雙方關系密 切，已經同居。
34）西元1983年6月16日銀行月節單影本,帳號0000000000，雙方 名字列于本頁頁頭。(反訴原證18）
35）西元1983年10月27日，乙○○將個人存款美元$20,000.00轉 入共同帳戶中（被證20）
36）西元1984年3月27日胡母將房產證交予甲○○去大陸辦理手 續（原證6）
37）西元1984年5月15日到2009年期間乙○○從臺灣陸續將個人 婚前積蓄美元$417,398.43陸續匯到紐約的共同帳戶中幫助生 活和生意。（被證20）
38）西元1985年初，甲○○被其工作單位開除，此後，甲○○沒 有其它工作收入，也沒有個人積蓄來維持生活。（被證19，美 國政府退休金報表第3頁）
39）西元1985年8月1日，雙方正式結婚。