臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度軍簡字第4號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅宇安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度軍毒偵字第41號），本院判決如下：
主 文
羅宇安施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第 3 行補充「由臺灣新北地方法院以103年度少調字第1111號不 付審理在案。」；證據並所犯法條欄一第3行起「濫用藥物 尿液確認檢驗報告」應更正為「106年5月22日濫用藥物尿液 確認檢驗報告」、同欄二第2行中段補充「被告施用第二級 毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸 收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 送觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟 念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之 動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度軍毒偵字第41號
被 告 羅宇安 男 21歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅宇安前因施用毒品案件，依臺灣新北地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年12月4日 執行完畢釋放。再因施用毒品案件，經同法院以104年度簡 字第5156號判處有期徒刑2月確定。復因施用毒品案件，經 同法院以105年度簡字第3308號判處有期徒刑3月、4月，應 執行有期徒刑4月確定，於105年12月13日易科罰金執行完畢 。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年5 月13日20時許，在新北市三重區正義北路某旅館內，以飲用 含有第二級毒品甲基安非他命成分之咖啡方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於106年5月14日20時許，在桃園 市中壢區其所屬部隊採尿，送驗結果呈甲基安非他命陽性反 應。
二、案經桃園憲兵隊報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官陳請臺 灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告羅宇安坦承不諱，並有濫用藥物尿 液檢驗檢體監管紀錄表、桃園憲兵隊被採尿人姓名編號對照 表、三軍總醫院臨床病理科臨床毒藥物檢驗室濫用藥物尿液 確認檢驗報告（送驗編號：10631)各1份在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執 行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
檢 察 官 謝 承 勳