臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2251號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃祥霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第702號），本院判決如下：
主 文
黃祥霖幫助犯詐欺罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書內文及附表所載「詐騙集團 成員、詐騙集團」等相應之記載部分，均予刪除，並補述為 「為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人」；聲請書附表 編號2 匯款時「17時7 分許」，更正為「17時6 分許」，餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，本 院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行 為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。而被告將如聲請所指之提款 卡及密碼等一併提供予不詳成年詐欺者使用之一行為，使該 詐欺者得以利用作為其向告訴人等人實行訛詐行為所得不法 財物之取款工具，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之幫助犯詐欺取財罪論處。爰審 酌被告提供提款卡及密碼予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵 查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社 會治安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其素行、智 識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。至犯罪所得依法固應予沒收，惟被告於警詢中供稱 交付聲請所指之提款卡及密碼，並無取得任何報酬（見臺灣 新北地方法院檢察署107年度偵字第702號偵查卷第4、5頁警 詢筆錄）；又遍查全案卷證並無有關被告有其犯罪所得之材 料可資稽考，聲請人復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收 問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林宏松聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第702號
被 告 黃祥霖 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃祥霖能預見將金融機構存款帳戶提款卡及密碼交付予真實 姓名、年籍均不詳之人使用，可能供他人作為詐欺取財等財 產犯罪款項出入之工具，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意， 於民國106年10月24日14時許，在新北巿永和區永安捷運站 ，將其所申辦之華南商業銀行雙和分行帳號000000000000號 帳戶（下稱華南銀行帳戶）、第一商業銀行中和分行帳號00 000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之提款卡，交予真 實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員使用，並將該2帳戶提 款卡密碼變更為該詐騙集團成員指示之密碼。嗣該詐欺集團 成員取得上開2帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有 ，分別於如附表所示之時、地、方式，詐騙如附表所示之人
，致如附表所示之人均陷於錯誤，依指示於如附表所示之匯 款時、地，各匯款如附表所示之金額至被告上開2銀行帳戶 內。
二、案經吳宜玟、廖年偉、馬晨鑫、陳維智訴由新北巿政府警察 局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃祥霖固坦承上開華南、第一銀行帳戶係其所申辦 ，並於上開時、地將該2帳戶資料寄交予他人乙節，然矢口 否認有何上開犯行，辯稱：因伊沒有工作，急需用錢，在網 路上投遞履歷，嗣自稱私人俱樂部之人於106年10月23日撥 打電話給伊，相約在永安捷運站面試，對方要求面試時提供 帳戶提款卡、密碼，表示要向帳戶所屬銀行審核伊之財務狀 況、有無欠債，伊就依對方指示先變更上開2帳戶提款卡密 碼，再當面交付上開2帳戶之提款卡云云。經查： (1)告訴人吳宜玟、廖年偉、馬晨鑫、陳維智確係受他人詐騙， 而於如附表所示之時、地，分別匯款如附表所示之款項至被 告上開2帳戶乙節，業據其等於警詢中證述綦詳，並有被告 上開2帳戶開戶暨交易明細資料、告訴人吳宜玟提出之行動 電話LINE對話紀錄翻拍照片及臺灣銀行匯款申請書、告訴人 廖年偉提出之行動電話LINE對話紀錄翻拍照片及郵政自動櫃 員機交易明細表、告訴人馬晨鑫提出之行動電話LINE對話紀 錄翻拍照片及郵政跨行匯款申請書、告訴人陳維智提出之台 新銀行自動櫃員機交易明細表等在卷足憑，則被告上揭2銀 行帳戶遭該詐騙集團用於充作詐騙以取得不法款項使用無訛 。
(2)依被告所述，對方若須審核被告之財務狀況及資力，根本無 必要向被告收取帳戶提款卡及密碼，至多僅須要求被告提出 或向被告申辦帳戶之所屬銀行查詢被告資力狀況即可，況被 告於偵查中自承：伊有過約4年之工作經驗，先前工作均未 要求伊提供銀行帳戶提款卡及密碼檢視伊之財務狀況等語， 顯見被告係一具有正常智識經驗之成年人，且並非無任何工 作經驗，對於上開社會運作常態，理應有所認知。然被告竟 於對與其接觸之人、其所應徵之公司名稱、地址均無所悉之 情形下，即逕將本件2帳戶存摺、提款卡及密碼交付該真實 姓名年籍不詳之人，顯然容任其帳戶供人不法使用，其主觀 上有幫助詐欺之犯意甚明。
(3)再者，金融機構之存簿，係供開戶者存、提、匯款或接受匯 款交易之用，任何成年人皆可自由前往開戶取得，存簿本身 欠缺交易價值，如有願意付出代價購買他人之存簿、提款卡 之情，顯係為掩護非法交易所得，用以規避、阻礙檢警之查
緝，否則如係合法之交易，以目前各金融機構林立，申請帳 戶無須花費相當之時間、金錢，極為便利。另近年來利用報 刊雜誌、電話或網路等詐欺取財之犯罪手法層出不窮，該等 犯罪多數均係利用人頭帳戶，以躲避警方追查，並經媒體廣 為披載，此應為一般人本於一般認知能力所能理解。而被告 係身心健全之成年人，有求職之經驗，具相當理解能力，並 非年幼無知或與社會隔絕之人，依其智識能力及社會生活經 驗，於不知對方真實年籍姓名之情況下，竟輕易交付自己開 設之上開2帳戶資料提供予素昧平生毫不相識之人，益見被 告主觀上有幫助詐欺之不確定故意。綜上所述，被告幫助詐 欺取財罪嫌，堪以認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助 犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告 以一幫助行為，致幫助正犯詐欺多名被害人，請依刑法第55 條想像競合犯之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
檢 察 官 林宏松
附表：
┌──┬──────────┬─────────┬────────┐
│編號│詐騙時間、方式 │匯款時、地、金額 │匯款帳戶 │
├──┼──────────┼─────────┼────────┤
│ 1 │詐騙集團成員於106年 │告訴人吳宜玟於106 │上開華南銀行帳戶│
│ │10月24日22時許前，先│年10月25日11時20分│ │
│ │於臉書網頁刊登販賣IP│計，在臺灣銀行嘉北│ │
│ │HONE 7 PLUS之訊息， │分行，臨櫃匯款新臺│ │
│ │告訴人吳宜玟瀏覽後以│幣（下同）1萬5,000│ │
│ │通訊軟體LINE與詐騙集│元。 │ │
│ │團成員聯繫，致告訴人│ │ │
│ │吳宜玟陷於錯誤而匯款│ │ │
│ │。 │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼────────┤
│ 2 │詐騙集團成員於106年 │告訴人廖年偉於106 │上開第一銀行帳戶│
│ │10月25日16時40分許前│年10月25日17時7分 │ │
│ │，先於臉書網頁刊登販│許，在雲林縣二崙鄉│ │
│ │賣SONY廠牌液晶電視1 │中山路1段178號郵局│ │
│ │臺之訊息，告訴人廖年│內，操作自動櫃員機│ │
│ │偉瀏覽後以通訊軟體LI│，匯款2萬元。 │ │
│ │NE與詐騙集團成員聯繫│ │ │
│ │，致告訴人廖年偉陷於│ │ │
│ │錯誤而匯款。 │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼────────┤
│ 3 │詐騙集團成員於106年 │告訴人馬晨鑫於106 │上開華南銀行帳戶│
│ │10月24日23時許前，先│年10月25日，在彰化│ │
│ │於臉書網頁刊登販賣IP│縣花壇鄉中正路之郵│ │
│ │HONE 7 PLUS之訊息， │局，臨櫃匯款5,000 │ │
│ │告訴人馬晨鑫瀏覽後以│元。 │ │
│ │通訊軟體LINE與詐騙集│ │ │
│ │團成員聯繫，致告訴人│ │ │
│ │馬晨鑫陷於錯誤而匯款│ │ │
│ │。 │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼────────┤
│ 4 │詐騙集團成員於106年 │告訴人陳維智於106 │上開華南銀行帳戶│
│ │10月25日前，先於臉書│年10月25日12時51分│ │
│ │網頁刊登販賣APPLE廠 │許，在彰化縣員林市│ │
│ │牌之IPAD之訊息，告訴│育英路106號全家便 │ │
│ │人陳維智瀏覽後以通訊│利商店操作自動櫃員│ │
│ │軟體LINE與詐騙集團成│機，匯款9,000元。 │ │
│ │員聯繫，致告訴人陳維│ │ │
│ │智陷於錯誤而匯款。 │ │ │
└──┴──────────┴─────────┴────────┘