臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2216號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 杜雲貞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第5735號），本院判決如下：
主 文
杜雲貞犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第6 行所載「海泥跟啤酒」應更正為「海尼根啤酒」外，其餘用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思己力謀取財物，反任 意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡被告 無前科紀錄（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、素行尚佳、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值 、家庭經濟生活狀況，以及被告犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、查本件未扣案被告所竊得如附表所示之物品（價值共計604 元），屬被告犯罪所得之財物，雖經被告於偵訊中供陳，伊 有跟對方和解云云（見偵字第5735號卷第15頁反面），並提 出和解書2 紙（見偵字第5735號卷第16 至17 頁），惟經被 害人郭怡萍表示，和解書所和解為106 年11月30日發生之竊 盜案件，並非本案（即106 年11月26日）；又另1 份和解書 亦非與本店和解等語（見本院簡字第2216號卷第10頁）。是 以，本案中被告並未與告訴人就本案達成和解或賠償告訴人 於本案中所受損害，又被告前開犯罪所得未扣案或返還告訴 人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收；於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3 項規定，追徵其價額，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項 前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝茵絜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
附表：
┌────┬───────────┐
│編號 │ 品名、數量 │
├────┼───────────┤
│ 一 │豆干貳包 │
├────┼───────────┤
│ 二 │麥香奶茶壹瓶 │
├────┼───────────┤
│ 三 │發酵乳-LCA壹瓶 │
├────┼───────────┤
│ 四 │品客洋芋片洋蔥口味貳罐│
│ │ │
├────┼───────────┤
│ 五 │蘋果好朋友壹瓶 │
├────┼───────────┤
│ 六 │尼維雅深層護手霜壹瓶 │
├────┼───────────┤
│ 七 │保險套壹包 │
└────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5735號
被 告 杜雲貞 女 53歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000號18樓之
1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜雲貞竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，接續於民 國106年11月26日15時22分，在址設新北市○○區○○路00 號之統一便利商店內，地趁店長郭怡萍店內未注意之際下， 徒手竊取豆干2包、麥香奶茶1瓶、發酵乳-LCA1瓶、品客洋 蔥口味洋芋片2罐等物，嗣於同日15時32分，杜雲貞先行購 買海泥跟啤酒1罐並於便利商店內飲用後，再次徒手竊取蘋 果好朋友1瓶、尼維雅深層護手霜1瓶、保險套1包（總價值 新臺幣(下同) 604元），並將徒手竊取之物品放置於隨身包 包內，未經收銀檯結帳直接離去。嗣經郭怡萍盤點商品時發 現上情，並調閱監視器報警而查悉上情。
二、案經郭怡萍訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告杜雲貞矢口否認有何竊盜犯行，並辯稱：我是忘記 結帳才離開，我有一部分有結帳，我當天有喝酒等語。惟查 ，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人郭怡萍於警詢中之證述 情節相符，復有和解書1份在卷可稽，觀之被告僅就其拿取 之海尼跟啤酒1瓶結帳，且就拿取之多樣商品逕放入其手提 包內，而離去便利商店，有監視器畫面翻拍照片8張附卷可 參，而被告亦曾於106年11月30日，在同址之統一便利超商 內，徒手竊取商品，當場為告訴人郭怡萍發覺而報警，並經 本署聲請簡易判決處刑中，有本署106年度速偵字第5114號 聲請簡易判決處刑書在卷可參，故被告所辯顯係卸責之詞， 不足採信，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告先後所 為之竊盜犯行，係為達同一竊取告訴人商品之目的，在緊密 之時間，對告訴人所為之接續行為，請論以接續犯，為實質 上一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
檢察官 謝 茵 絜