臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2203號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 康秋香
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第6384號），本院判決如下：
主 文
康秋香犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一第2行於「扣押物品目錄表」前增加「新北市政府警察局 新莊分局扣押筆錄、」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念 ，所為殊無可取，兼衡被告之智識程度、貧寒之家庭經濟狀 況（見偵卷第2頁），為喑啞人士並領有極重度身心障礙手 冊（見偵卷第18頁），於警詢及偵查中均坦承犯行之犯後態 度，且與告訴人達成和解，有和解書（見偵卷第21頁）附卷 可證，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值 等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。又查，被告未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此偵查審判程序，當 知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。至本件被告固行竊得手現 金新臺幣10,000元，惟業與告訴人達成和解，有和解書附卷 可查，堪以認定，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第6384號
被 告 康秋香 女 49歲（民國00年0月00日生） 住新北市00區00街00巷00弄12之
2號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康秋香意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國106 年10月2日，在新北市○○區○○○路00巷0號，徒手竊取李 育昕放置於機車前置物箱錢包內之現金新臺幣(下同) 10000 元而得手。嗣經李育昕察覺有異報警處理，經警調取監視器 錄影畫面而查悉上情。
二、案經李育昕訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告康秋香坦承不諱，核與證人即告訴 人李育昕於警詢中之證述情節相符，復有扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片8張、和解書在卷可 稽，是被告自白應認與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
檢察官 謝 茵 絜