臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1723號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃國豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第5591號），本院判決如下：
主 文
黃國豪竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之黃國豪犯罪所得（ASUS CERBERUS之鍵盤、滑鼠各壹個）均沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 第3行「徒手竊取」之記載更正為「將其所有之鍵盤、滑鼠 各1個以掉包之方式，竊取」，及關於「鍵盤、滑鼠各1個」 之記載均更正為「ASUS CERBERUS之鍵盤、滑鼠各1個」外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃國豪前有多件竊盜案 件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 竟不思悔改及循正途獲取所需而再犯本案竊盜犯行，顯欠缺 對他人財產權之尊重，兼衡其犯罪動機、目的、手段，智識 程度暨家庭經濟狀況，所竊財物價值及犯後承認犯行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得（ASUS CERBE RUS鍵盤、滑鼠各1個）均未據扣案，亦未實際合法發還告訴 人，爰依前述規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5591號
被 告 黃國豪 男 29歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○街000號（桃
園市桃園區戶政事務所）
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃國豪前因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣桃園地方法院以 104年度桃簡字第166號判決判處有期徒刑6月確定，於民國 105年3月17日執行完畢。詎未記取教訓，復意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於106年11月11日下午3時許，在 位於新北市○○區○路○街00號之三重E網中，徒手竊取張 佩瑛管領之鍵盤、滑鼠各1個（價值共新臺幣1800元）得手 後離去。
二、案經張佩瑛訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告黃國豪之自白，（二）告訴人張佩瑛之指 訴，（三）現場及監視錄影翻拍照片數紙等在卷可資佐證， 被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有刑案資料查註 紀錄表可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
檢 察 官 曾 開 源