臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第697號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 莊武興
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2374
號、第2586號、第2846號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
莊武興犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、莊武興前（一）因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺 北地院）以98年度易字第2442號判處有期徒刑6 月確定；（ 二）因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以 101 年度竹簡字第368 號判處有期徒刑4 月確定；（三）因 竊盜案件，經臺北地院以101 年度易字第309 號判處有期徒 刑4 月（共14罪），應執行有期徒刑3 年確定；（四）因竊 盜案件，經本院以103 年度審簡字第59號判處有期徒刑3 月 確定，上開（一）（四）所示之罪刑，嗣經本院以103 年度 聲字第2381號裁定應執行有期徒刑8 月確定，（二）（三） 所示之罪刑，嗣經新竹地院以101 年度聲字第1122號裁定應 執行有期徒刑3 年3 月確定，上開兩定應執行刑與並與另案 假釋經撤銷後之殘刑有期徒刑3 月13日接續執行，於104 年 7 月17日假釋出監付保護管束，於104 年10月3 日保護管束 期滿假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢。詎其仍不 知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為 下列犯行：
（一）於106 年2 月28日15時40分許，在高雄市○○區○○路00 巷00號前，見陳浩瑄所有，停放於該處之車牌號碼000-00 00號普通重型機車之鑰匙未拔，有機可乘，徒手竊取上開 機車得逞，並隨即騎乘上開機車離去。
（二）於106 年6 月27日14時許，在臺中市北區雙十路與精武路 口前，見何佳憲管領使用，停放於該處之車牌號碼000-00 0 號普通重型機車之鑰匙未拔，有機可乘，徒手竊取上開 機車得逞，並隨即騎乘上開機車離去。
（三）於106 年8 月28日10時57分許，在臺中市○○區○○路0 段000 號前，見許寧恩所有，停放於該處之車牌號碼000- 000 號普通重型機車之鑰匙未拔，有機可乘，徒手竊取上
開機車得逞，並隨即騎乘上開機車離去。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局、彰化縣警察局和美分局、 臺中市政府警察局第四分局報告臺灣高雄地方法院檢察署、 臺灣彰化地方法院檢察署、臺灣臺中地方法院檢察署陳請臺 灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡 式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時 均坦承不諱，其中事實欄一、（一）部分，核與證人即被害 人陳浩瑄於警詢時之證述情節相符，並有嘉義市政府警察局 第一分局偵查隊失車- 案件基本資料詳細畫面報表、內政部 警政署刑事警察局106 年11月3 日刑生字第1060088139號鑑 定書在卷可按；事實欄一、（二）部分，核與證人即被害人 何佳憲於警詢時之證述情節相符，並有彰化縣警察局和美分 局和美派出所失車- 案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領 保管單、彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、內政部警政署 刑事警察局106 年8 月23日刑紋字第1060075208號鑑定書、 監視器錄影翻拍畫面照片附卷可佐；事實欄一、（三）部分 ，核與證人即被害人許寧恩於警詢及偵查中之證述情節相符 ，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表、監視器錄影翻拍 畫面照片、臺中市政府警察局106 年11月28日中市警鑑字第 0000000000號鑑定書、臺中市政府警察局烏日分局刑案現場 勘察報告、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單在卷足憑 ，被告犯行堪予認定。
三、核被告3 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。被告就上開3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。又被告前有如事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之 執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為 累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行不佳，仍不思正道
取財，恣意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行 、犯罪動機、目的、手段，以及被告犯後態度等一切情狀， 各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之機車，業已實 際合法發還被害人等3 人，有失車- 案件基本資料詳細畫面 報表（見嘉義市政府警察局第一分局偵查卷第10頁）、贓物 認領保管單（見臺灣彰化地方法院檢察署106年度偵字第 00000號偵查卷第30頁）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦 輸入單（見本院卷第145頁）可據，依刑法第38條之1第5項 之規定，自不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第51條第5 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳孟黎、丁維志提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許家慧
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。