臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第249號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 金宸旭
王柏松
上列聲請人因被告犯傷害案件（106年度易字第606號），經檢察
官聲請宣告沒收（107年度執聲沒字第121號），本院裁定如下：
主 文
扣案金宸旭所有之電擊棒壹支及王柏松所有之安全帽壹頂均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以被告金宸旭、王柏松前因傷害案件，經本院以 106年度易字第606號為公訴不受理確定，惟扣案之電擊棒1 支及安全帽1頂分別為被告2人所有供犯罪所用之物，爰依刑 法第38條第2項、第40條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等。二、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。」、「第38條第2項、第3項之物、第 38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因 未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收 。」，刑法第38條第2項及第40條第3項分別定有明文。三、查被告涉犯傷害案件，經被告雙方和解並皆撤回告訴，遂由 本院以106年度易字第606號判決公訴不受理確定在案，此有 該刑事判決書附卷可憑。而扣案之電擊棒1支及安全帽1頂， 係被告所有供本件傷害犯行所用之物，業據被告供承在卷（ 見偵查卷第48、49頁訊問筆錄），並有扣押物品清單在卷可 佐（見偵查卷第19頁扣押物品目錄表），茲因被告與告訴人 達成和解，雙方皆撤回告訴而經本院以公訴不受理確定，此 屬法律上原因未能追訴犯罪行為人犯罪之情形，揆諸上開說 明，仍得依刑法第38條第2項、第40條第3項之規定聲請單獨 宣告沒收，是所為聲請，為有理由，應予准許。據上論結，應依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，刑法第38條第2項、第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
刑事第十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日