臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度聲字第36號
異 議 人 周建福
即 受刑人
上列異議人即受刑人對臺灣彰化地方法院檢察署檢察官之執行指
揮（103年度執從字第867號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：受刑人周建福因案服刑，監方保管金是 母親寄給受刑人在監生活、就醫、緊急事故所用，不是受刑 人的錢，也非工作所得，應不得為執行標的。又檢察官之執 行應依公平合理原則，兼顧公共利益和人民權益之維護，不 得逾執行目的必要之限度。檢察官命法務部矯正署彰化監獄 （下稱彰化監獄）就上述保管金執行扣款，於法未合，爰聲 明異議，請求撤銷上述扣款之執行命令等語。
二、按罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應 依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁 判之規定；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行 ，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及 於扣押後應受及增加之給付；債務人對於第三人之債權，係 維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟法第 470條第1項前段、第471條第1項、強制執行法第115條之1第 1項、第122條第2項分別定有明文。又監獄行刑法第45條第1 項、第51條第1項、第54條第1項規定，受刑人在監之給養及 醫治均由國家負擔，無須由受刑人自行購置生活必需或支付 醫療費用，是檢察官執行沒收而以受刑人財產抵償時，原則 上並無準用強制執行法再酌留生活所必需金錢之餘地。至受 刑人作業所獲取之勞作金屬其額外收入，而保管金乃其本身 或親友救濟受刑人之捐贈而為受刑人之財產，二者均得為檢 察官執行沒收處分之抵償標的。惟為兼顧受刑人在監執行之 生活所需，則檢察官對受刑人之上揭財產為執行時，仍宜依 強制執行法有關規定，酌留受刑人在監獄生活所需之金錢； 而依監獄行刑法第45條第1項、第51條第1項、第54條第1項 規定，監獄「對於受刑人，應斟酌保健上之必要，給與飲食 、物品，並供用衣被及其他必需器具」、「對於受刑人應定 期及視實際需要施行健康檢查，並實施預防接種等傳染病防 治措施」、「罹急病者，應於附設之病監收容之」，足見受 刑人在監獄之給養及醫治，均由國家負擔，受刑人所需者僅 生活日常用品等，衡情其費用不多，予以酌留即可，最高法 院105年度台抗字第712號裁定意旨可資參照。
三、經查：
㈠受刑人因販賣第一級毒品，共22罪，經臺灣高等法院臺中分 院以103年度上訴字第654、668號判決處「應執行有期徒刑 12年。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣（下同）7萬2, 000元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之； 未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）沒 收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」確定在案。 受刑人現於彰化監獄執行，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察 官（下稱執行檢察官）依該確定判決主文所載執行沒收，其 中未扣案之販賣毒品所得7萬2,000元以其財產抵償之，未扣 案之行動電話1支以1,000元（103年度執字第4073號卷第46 頁）追徵其價額，嗣經執行檢察官先後以如附表所示之函， 指揮彰化監獄就受刑人在彰化監獄保管帳戶之存款，酌留1, 000元，扣款後匯入臺灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化地 檢署）302專戶，受刑人先後經彰化監獄扣款共4,597元至該 專戶（各次執行金額詳如附表所示），此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、臺灣高等法院臺中分院103年度上訴字第654 、668號刑事判決（院卷第23至30頁）、彰化地檢署刑事執 行案件進行單（103年度執字第4073號卷第46頁）、彰化地 檢署函、彰化監獄函、彰化地檢署繳納沒入金通知單、合作 金庫銀行國庫匯款通知單、彰化地檢署自行收納款項統一收 據（卷證頁碼詳如附表所示）等附卷可稽。
㈡受刑人固執前詞聲明異議，惟依「受刑人金錢及物品保管辦 法」第5條、第17條等規定，受刑人保管金，是對受刑人入 監攜帶之金錢及監外他人送予受刑人之金錢，由監獄管理人 員以存入保管金專戶方式保管款項，於受刑人欲支用其於保 管金專戶之款項時，向監獄管理人員以申請方式經核准後辦 理提領使用。可知該受刑人保管金之性質，是受刑人入監時 所攜帶及入監後他人自監外捐贈交付予受刑人之金錢款項， 供受刑人申請使用支付生活所需等項目，當屬受刑人所有之 財產無疑；而該等款項雖非販賣毒品犯罪所得之原物，但沒 收之追徵執行，係屬原物之替代執行，乃在終局剝奪犯罪人 保有犯罪所得，自得為執行沒收處分之標的。又保管金固可 由受刑人申請使用支付生活所需等項目，然非謂該保管金款 項即全為受刑人生活所必需之款項，且為兼顧人權而酌留受 刑人生活所需之金錢，係為維持其生活客觀上所必需，非因 此而使其有寬裕之生活。本院審酌受刑人現既已於監獄執行 ，一切日常食宿，均由監獄提供，一般性花費不高，且承前 所述，執行檢察官於指揮彰化監獄就受刑人在其保管帳戶內 保管金匯送專戶抵繳時，已請獄方酌留1,000元，執行檢察
官以受刑人在監之保管金為追徵、抵償標的，自無礙於受刑 人在監執行之基本生活所需。故執行檢察官以彰化監獄保管 帳戶內保管金作為扣繳臺灣高等法院臺中分院前開確定判決 所宣告沒收之犯罪所得價額及追徵行動電話價額，於法並無 不合。聲明異議意旨所述各情，本院審酌均難認檢察官執行 之指揮有何違法或不當，是受刑人本件異議自無理由，應予 駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書記官 卓千鈴
附表：
┌──┬────────────┬────┬─────────┐
│編號│ 執行檢察官發函字號 │執行金額│卷證頁碼（103年度 │
│ │ │ │執從字第867號卷） │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 1 │103年8月22日彰檢文執丙 │0元 │第15至16頁 │
│ │103執從867字第33932號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 2 │103年10月31日彰檢文執丙 │900元 │第17至19頁反面 │
│ │103執從867字第44594號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 3 │104年2月4日彰檢文執丙103│1,600元 │第20至22頁反面 │
│ │執從867字第4672號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 4 │104年5月6日彰檢文執丙103│934元 │第22之1至24頁反面 │
│ │執從867字第17528號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 5 │104年8月7日彰檢宏執丙103│0元 │第25至26頁 │
│ │執從867字第32041號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 6 │104年11月9日彰檢宏執丙 │0元 │第27至28頁 │
│ │103執從867字第45630號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 7 │105年2月15日彰檢宏執丙 │0元 │第29至30頁 │
│ │103執從867字第5960號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 8 │106年3月1日彰檢玉執丙103│0元 │第31至32頁 │
│ │執從867字第9022號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 9 │106年7月27日彰檢玉執丙 │1,163元 │第33至35頁反面 │
│ │103執從867字第34133號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 10 │106年11月1日彰檢玉執丙 │0元 │第36至37頁 │
│ │103執從867字第50448號 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────┤
│ 11 │107年1月2日彰檢玉執丙103│0元 │第38至39頁 │
│ │執從867字第64號 │ │ │
└──┴────────────┴────┴─────────┘