臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度重家訴字第1號
聲請人即
被 告 謝菊芳
訴訟代理人 陳世明律師
原 告 李四妹
訴訟代理人 杜婉寧律師
被 告 謝志龍
被 告 謝靜芳
被 告 謝成龍
訴訟代理人 吳月琴
前列謝靜芳、謝成龍、謝志龍共同兼訴訟
代理人 謝雪芳
被 告 謝梅芳
上列當事人間請求分割遺產等事件，聲請補充判決或更正裁定，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。又 判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依 聲請以判決補充之，民事訴訟法第232 條第1 項、233 條第 1 項分別規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：本院106 年度重家訴字第1 號判決書之 附表三，已載明被繼承人謝錦財之遺產，其中債務部分，喪 葬費用、系爭房地過戶相關費用，均有記載並按兩造應繼分 予以分割，然對於台灣銀行之貸款債務新台幣（下同）390 萬8159元一項，卻漏未記載亦未判決分割，應有漏載或裁判 脫漏之疏誤，為此聲請更正裁定或補充判決。
三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；而繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任， 民法第1151條、第1153條第1 項分別定有明文。據上規定， 繼承人共同繼承被繼承人之債務者，因債務本身非屬物權或 準物權之權利關係，不能成為公同共有關係之標的，僅由各 繼承人負連帶責任而已，該繼承之債務既非各繼承人公同共 有之權利標的，自無從予以分割。因此，除債權人同意免除 連帶責任，由繼承人中一人或數人負擔外，應由全體繼承人 對遺產債務負連帶清償責任，自不待言。經查，本件判決附 表一債務欄中之台灣銀行貸款390 萬8159元及系爭房地過戶
相關費用31萬元之債務，均屬遺產債務，揆諸前揭規定說明 ，凡非屬公同共有之積極財產，即無從成為分割之標的，自 應由全體繼承人對之負連帶清償責任。至於喪葬費用固為被 繼承人死亡後處理遺體所生之必要費用，多數學者亦認為繼 承費用之一種，應由遺產支付之，但性質上終非遺產債務。 因此，本院命全體繼承人就其繼承之遺產中按應繼分比例分 擔後，予以扣除，於法有據。
四、本件判決，關於訴訟標的及訴訟費用並無脫漏，亦無誤寫誤 算等情事，聲請人聲請為補充之判決或更正裁定，不應准許 。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條 第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
家事庭法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
書記官 許珍滋