臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第652號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾永吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5523
號、106 年度偵緝字第478 號），被告於本院訊問時自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：106 年度易字第1275號
），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鍾永吉犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除補 充被告於本院訊問時之自白外，其餘均與附件檢察官起訴書 記載相同，茲引用之。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取被害人謝文宗 及告訴人林進來所有之物，缺乏對他人財產法益之尊重，應 予非難；惟念被告終能於本院審理時坦承犯行，犯後態度上 可，其所竊得之建築用鐵條4 支、56支已分別發還予被害人 及告訴人，此有贓物認領保管單2 紙附卷可查，所生損害已 有減輕；兼衡被告竊取財物之價值、自述高中肄業之智識程 度、小康之家庭生活狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。又本件被告竊得之建築用鐵條4 支、56支固為其犯罪 所得，惟均已發還被害人、告訴人，有上開贓物認領保管單 可查，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收，併此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官高永翰提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
簡易庭 法 官 王筱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 蕭雅芳
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件：起訴書】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第478號
106年度偵字第5523號
被 告 鍾永吉 男 45歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路00○0號
居新北市○○區○○路0段00巷0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾永吉意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，為以下 之犯行：
（一）於民國106 年4 月4 日至106 年4 月9 日間之某時，至謝 文宗位於屏東縣○○鄉○○村○○路00號住處旁空地，徒 手竊取謝文宗所有之建築用鐵條共4 支（規格20公分2 支 、50公分1 支及80公分1 支，已發還），得手後將鐵條放 置於屏東縣○○鄉○○村○○路00○0 號住處後院，欲伺 機出售。
（二）於106 年4 月4 日至106 年4 月9 日間之某時，至林進來 位於屏東縣○○鄉○○村○○路00○0 號住處對面空地， 徒手竊取林進來所有之建築用鐵條共56支（規格60公分31 支、90公分14支及100 公分11支，已發還），得手後將鐵 條放置於屏東縣○○鄉○○村○○路00○0 號住處後院， 欲伺機出售。嗣經警方循線於鍾永吉之前開住處後院扣得 上開建築用鐵條，而查悉上情。
二、案經林進來訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告鍾永吉之陳述 │有拿取告訴人林進來及被害人│
│ │（矢口否認有竊盜犯行，│謝文宗之建築用鐵條之事實。│
│ │辯稱：伊想說是沒人要的│ │
│ │東西所以撿回家云云。）│ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人林進來之指│扣案之建築用鐵條為其所有，│
│ │證 │並非遭人遺棄之物之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │證人即被害人謝文宗之證│扣案之建築用鐵條為其所有，│
│ │詞 │並非遭人遺棄之物之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │屏東縣政府警察局恆春分│於被告住處後院扣得本案失竊│
│ │局扣押筆錄暨扣押物品目│之建築用鐵條之事實。 │
│ │錄表共2份、贓物認領保 │ │
│ │管單共2份、扣案鐵條及 │ │
│ │現場照片共7張 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後 所為兩次竊盜犯行，犯意有別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
檢 察 官 高 永 翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書 記 官 梁 培 雯