臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度易字第233號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 張君正
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第690
號、106 年度偵字第7281號），因被告於準備程序就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被
告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：：
主 文
張君正共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、張君正與羅日輝（由臺灣臺中地方法院以107 年度易字第63 9 號判處有期徒刑11月確定）共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意聯絡，於民國104 年2 月初至同年月5 日前 某日某時許，一同駕駛車牌號碼不詳之自小客車，由張君正 攜帶客觀上足供兇器使用之油壓剪、美工刀，進入位在宜蘭 縣○○鄉○○道○號高速公路冬山河景觀燈段，並以使用油 壓剪剪斷設置於該處景觀燈電纜線之方式，共同竊取交通部 公路總局第四區養護工程處所管領之電纜線，得手後即以美 工刀削去外皮，並將上開電纜線載運以新臺幣（下同）約1 萬元之價格變賣予不知情之不詳成年人，變賣所得由張君正 、羅日輝各得5 千元。嗣因承包商發現上開電纜線遭竊，即 告知國道高速公路局頭城工務段水電技工王棟安，王棟安遂 報警處理，警方依現場遺留手套、菸蒂送驗比對DNA 型別， 始查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察 署陳請臺灣高等法院檢察署移轉臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告張 君正所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，
本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據 調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項 、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘 明。
二、上開事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱 （見警卷第2 頁，偵卷第19至20頁，本院卷第36頁、第38頁 反面），核與證人即另案被告羅日輝於警詢中之證述、證人 王棟安於警詢中之證述情節相符（見警卷第5 頁、第7 至8 頁），復有內政部警政署刑事警察局刑生字第1040027780號 、第0000000000號鑑定書、宜蘭縣政府警察局羅東分局刑案 現場勘察卷宗、現場勘察報告表、證物清單、刑事案件證物 採驗紀錄表、刑案現場示意圖各1 份及現場照片共10張在卷 可參（見警卷第9 至11頁反面、第12至同頁反面、第14至24 頁），足認被告前開任意性自白核與事實相符，堪以採信。 又被告於警詢中供稱：我是在104 年2 月5 日前幾天與羅日 輝共同駕駛自小客車去現場使用破壞剪、美工刀等工具在現 場剝皮，將電線帶走等語（見警卷第2 頁），且同案被告羅 日輝於警詢中亦供稱：我是在104 年2 月與張君正共同駕駛 自小客車去現場使用破壞剪、美工刀等工具在現場剝皮，將 電線帶走等語（見警卷第5 頁），另證人王棟安係於104 年 2 月5 日發現上開地點之遭竊情形並報案乙節，有證人王棟 安前開警詢筆錄在卷可查，是本案被告與另案被告羅日輝至 上開地點竊取電纜線之時間，應更正為104 年2 月初至同月 5 日前之某日某時許，公訴意旨此部分誤載為104 年2 月5 日，應予更正。綜上，本案事證明確，被告前開犯行堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足（最高法院25年上字第4168號、45年台上字第1443 號、55年台上字第547 號、79年台上字第5253號刑事判例意 旨均可資參照）。查被告於犯上開竊盜犯行時所攜帶之油壓 剪、美工刀，均為鐵製材質，前端堅硬，可供破壞鐵製物品 ，業經本院認定如前，客觀上自屬足以對人之生命、身體安 全構成威脅之兇器，具有危險性，其剪斷電纜線行竊，自該 當於刑法第321 條第1 項第3 款之加重要件。是核被告所為 ，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告
與另案被告羅日輝就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。
㈡被告前於96年間因竊盜案件，分別經本院以①96年度易字第 111 號判決有期徒刑7 月（4 罪），應執行有期徒刑2 年確 定；以②96年度易字第347 號判決有期徒刑2 年、8 月（2 罪）、4 月（3 罪），應執行有期徒刑4 年確定，上開①② 之各罪再經本院以96年度聲減字第2261號裁定分別減為有期 徒刑3 月又15日（4 罪）、1 年、4 月（2 罪）、2 月（3 罪），應執行有期徒刑3 年確定，於99年6 月24日執行完畢 （因另案執行未出監）等情，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可稽（見本院卷第41至65頁），其於受有期徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，不因於接續執行另案應執行刑有期徒刑5 年6 月，在 102 年10月9 日假釋出監，而影響應執行刑有期徒刑3 年業 已執行完畢之效力（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決 議參照），應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告正值青壯，不思以正當方法謀取生活上所需，竟 為貪圖不法利益，率爾攜帶兇器竊取財物，造成被害人受有 財產損失，所為應予非難，又前有竊盜、違反毒品危害防制 條例之前案紀錄（累犯部分不重複評價），此有前開臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，足認其素行非佳，惟念其 始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機係因缺錢花 用、手段、目的、情節，自述教育程度為高職畢業、經濟狀 況普通、職業為臨時工等一切情狀（見本院卷第40頁），量 處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按刑法第2 條第2 項、第38條，業於104 年12月30日修正公 布，並於105 年7 月1 日生效施行。依修正後刑法第2 條第 2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時 之法律」，揭示沒收制度具有類似保安處分之性質，應逕行 適用裁判時法，合先敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得，包括違法行為所得 、其變得之物或財產上利益及孳息，刑法第38條之1 第1 項 、第3 項、第4 項定有明文。另按連帶債務之成立，以法律 或契約明定者為限，民法第272 條定有明文，而刑事沒收係 以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收 歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯 罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其
不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利 得者自不生剝奪財產權之問題（最高法院104 年度台上字第 2596號判決參照）。是刑事沒收之相關規定既無創設犯罪行 為人應予連帶沒收之效力，自應採取就各人分受所得之數為 沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解（最高法院104 年度 第13次刑事庭會議決議就同院64年台上字第2613號判例、民 國66年1 月24日66年度第1 次刑庭庭推總會議決定（二）不 再援用、供參考即同此意旨）。查被告與另案被告羅日輝所 竊得之上開電纜線1 批，嗣經被告以1 萬元之價格變賣予他 人，且被告與另案被告羅日輝各分得5 千元等情，業據被告 於本院審理中供述明確（見本院卷第36頁），為避免被告因 犯罪而坐享犯罪所得，依上揭說明，自應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項前段、第4 項規定，就被告變賣上開電纜線 後所分得之犯罪所得宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告犯本案犯行所使用之油壓剪、美工刀，因未於本案中 扣案，且非屬違禁物，本院審酌該等物品一般人均能輕易取 得、替代性極高、價值亦非鉅，縱令諭知沒收仍無助達成預 防再犯之目的，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，判決如主文。
本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官楊士逸到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
刑事第四庭 法 官 劉明潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書記官 蔡語珊
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。