臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2321號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳美燕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第3005號），本院判決如下：
主 文
陳美燕施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳美燕基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 6 年4 月26日1 時5 分為警採尿時起回溯120 小時內之某時 許（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年4 月25日23時 許，在高雄市大樹區大坑路台29線84K 處，陳美燕搭乘由陳 子源所駕駛之車輛，因行跡可疑為警進行盤查，當場扣得陳 子源所持有之第二級毒品甲基安非他命2 包（毛重共計2.44 公克，陳子源涉犯施用第二級毒品罪嫌，由檢察官另案偵辦 中），經警徵得陳美燕同意後，於翌（23）日1 時05分許， 經警採其尿液送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非 他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、被告陳美燕於警詢及偵查中固坦承警員採驗之尿液係其親自 排放、封緘，惟矢口否認於上開時間有何施用毒品之犯行， 辯稱：我最近一次施用毒品係於105 年11月02日16時許云云 。經查：
㈠被告於106 年4 月26日1 時5 分許為警採集之尿液，經送台 灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法為初步檢驗， 並以氣相層析/ 質譜儀法確認檢驗結果，檢出安非他命濃度 為6800ng/mL 、甲基安非他命濃度為35600ng/mL，確呈甲基 安非他命代謝後之甲基安非他命陽性反應一情，有高雄市政 府警察局仁武分局溪埔所偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表 （代號：0000000000）及該公司濫用藥物檢驗報告影本（報 告編號：KH/2017/00000000）各1 份在卷可憑，此部分之事 實，首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒 品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用 毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵 素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相 當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分 析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機 率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務
所肯認。又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70 ％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態 排出，約5 ％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安 非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基 安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。至毒品施用後於 尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、 施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體 收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而 異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非 他命為1 至4 天，甲基安非他命為1 至5 天，業經行政院衛 生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署 ）92年6 月27日管檢字第0920004781號函、92年7 月23日管 檢字第0920005609號函、94年3 月18日管檢字第0940002548 號函分別釋明在案，且係本院執行職務所知悉之事項。被告 為警採集之尿液，經依前開報告所示初步檢驗及確認檢驗等 過程，本件已可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於10 6 年4 月26日1 時5 分許為警採尿時起回溯120 小時內之某 時許（不含受公權力拘束之期間），施用第二級毒品甲基安 非他命1 次之犯行無訛。是被告前揭所辯，尚無足採。綜上 ，本案事證明確，被告施用第二級毒品犯行堪以認定，應依 法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法為追 訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間， 在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高 法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被 告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼 續施用毒品之傾向，於88年2 月12日執行完畢釋放出所；又 於前揭觀察、勒戒後5 年內因施用毒品案件，經法院裁定令 入戒治處所施以強制戒治，迄89年7 月29日停止其處分釋放 ，刑責部分則經法院判處有期徒刑確定。是被告於違反毒品 危害防制條例案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後「5 年內 」，曾再犯施用毒品之罪，經法院命強制戒治執行完畢並判 處有期徒刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，則被告又犯本案施用毒品犯行（3 犯以上），揆諸前 開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，
應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第1649號 判決判處有期徒刑4 月確定，於102 年6 月23日徒刑易服社 會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。
㈢爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處 罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒 除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、 目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因 此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當 程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜 ，暨考量其否認犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等 一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。