本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,107年度,89號
SLDV,107,抗,89,20180424,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第89號
抗　告　人　大晴營造股份有限公司
兼法定代理　華欣輝　
人　　　　　　　　　
相　對　人　洪子媖　
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107 年1
月31日本院107 年度司票字第1070號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽 名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得 聲請法院裁定後強制執行；票據法第5 條第1 項、第2 項、 第123 條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定， 聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序， 法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定 實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有 爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56 年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照。是以 ，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行 事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本 票原因關係債權是否存在之實體事項。
二、本件相對人於原審主張：其執有相對人於民國106 年4 月7 日所共同簽發、面額新臺幣（下同）1,000 萬元、未載到期 日、並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎 屆期經提示後未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁 定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票 為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之系爭本票後 ，認相對人得對抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。三、抗告意旨略以：第三人泰極建設股份有限公司邀抗告人為連 帶保證人向相對人借款4,000 萬元，抗告人並簽發系爭本票 以為擔保，然相對人於106 年4 月7 日所撥款之款項竟先行 預扣利息，其僅實際交付670 萬元，且其餘3,000 萬元均未 依約交付，抗告人並因而受有鉅額損失。是相對人應就其已 足額交付借款負舉證之責，原裁定遽裁定系爭本票准予強制 執行，於法不合，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，相對人提出之系爭本票，經本院依非訟程序形式上審 核，確為抗告人所共同簽發，又系爭本票復無其他欠缺票據



法所規定必要記載事項之情事，抗告人依法應給付票款，相 對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合 。抗告人主張相對人未交付全數借款乙節，乃屬原因關係債 權之實體事項抗辯，依上說明，應另以訴訟程序解決，要非 本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告執前情詞請求廢棄 原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書記官 蔡秉芳