臺灣士林地方法院刑事判決 107年度簡上字第1號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 紀羽庭
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國106 年10月6 日
106 年度審簡字第1141號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：106 年度偵字第2674號、併案案號：106 年度偵字第56
74號），提起上訴暨移請併案審理（臺灣士林地方法院檢察署10
6 年度偵字第15639 號），本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
戊○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後捌個月內向被害人丁○○支付損害賠償新臺幣參萬元。
犯罪事實
一、戊○○依其智識經驗可知金融機構帳戶之存摺、提款卡及密 碼為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申 請，並無特別之窒礙，且可預見提供開戶完成之帳戶提款卡 、密碼予不相識之他人使用，足供幫助他人或犯罪集團從事 詐欺行為，而用以處理掩飾或藏匿重大詐騙之犯罪所得，致 使被害人及警方一時追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫 助他人詐欺取財之不確定犯意，於民國105 年11月29日，在 新北市永和區永貞路全家便利商店，將其申請開立之兆豐國 際商業銀行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱兆豐銀行帳 戶）、華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華 南銀行帳戶）之存摺、提款卡等帳戶資料，以宅急便方式寄 送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團所屬成員「林俊瑋」， 並以電話聯繫告知上開帳戶之提款卡密碼。該詐欺集團取得 上開提款卡及密碼後，所屬成員即於下列時、地，對下列民 眾進行詐欺取財犯行：
㈠於105 年12月2 日下午5 時許，撥打電話向民眾乙○○佯稱 ：其在「SHOPPING 99 賣場」網購訂單有誤，請乙○○前往 提款機依指示操作云云，致乙○○陷於錯誤，而於同日下午 6 時28分許，使用新北市中和區玉山商業銀行連城分行自動 櫃員機，依指示匯款新臺幣（下同）29,989元至戊○○上開 兆豐銀行帳戶內，上開款項旋即遭人提領一空。 ㈡於105 年12月2 日下午5 時許，撥打電話向民眾丁○○佯稱 ：其在「雅虎拍賣網站」網購訂單有誤，請丁○○前往提款 機依指示操作云云，致丁○○陷於錯誤，而於同日下午5 時 56分、6 時25分、6 時45分許，使用新竹市東區金山23街7- 11便利商店內之中國信託自動櫃員機及新竹市東區新光銀行
竹科分行自動櫃員機，依指示匯款29,987元、29,985元、29 ,980元至戊○○上開兆豐銀行帳戶內，上開款項旋即遭人提 領一空。
㈢於105 年12月2 日下午6 時31分許，撥打電話向民眾庚○○ 佯稱：其網購訂單因網站人員疏失誤設為分期約定轉帳，請 庚○○前往提款機依指示操作云云，致庚○○陷於錯誤，而 於12月3 日凌晨1 時19分許，使用苗栗市某處中國信託銀行 自動櫃員機，依指示匯款30,000元至戊○○上開華南銀行帳 戶內，上開款項旋即遭人提領一空。嗣因乙○○、丁○○、 庚○○等人發覺有異，報警處理，始循線查獲上情。二、案經乙○○、丁○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺 灣士林地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑暨移 送併案審理，及庚○○訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告 新竹地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺 灣士林地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理 由
壹、程序部分
本案據以認定被告戊○○犯罪之供述證據，有關被告以外之 人於審判外之陳述，公訴人及被告在本院審理時均未爭執其 證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或 顯不可信之情況，而非供述證據亦非公務員違背法定程序所 取得，依刑事訴訟法第159 條之5 規定、第158 條之4 規定 之反面解釋，均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實業據被告坦承不諱（臺灣士林地方法院檢察署 106 年度偵字第2674號卷【下稱偵卷一】第32頁，臺灣士林 地方法院檢察署106 年度偵字第15639 號卷第16頁，本院10 6 年度審簡字第1141號卷【下稱審簡卷】第21、42、48頁， 本院107 年度簡上字第1 號卷【下稱本院卷】第30頁、第54 頁背面），核與證人即告訴人乙○○、丁○○、庚○○於警 詢時之陳述相符（偵卷一第5 至6 頁，臺灣士林地方法院檢 察署106 年度偵字第5674號卷【下稱偵卷二】26至29頁，臺 灣新竹地方法院檢察署106 年度偵字第6010號卷【下稱偵卷 三】第37至39頁），並有兆豐銀行105 年12月29日兆銀總票 據字第1050030394號函所附被告兆豐銀行帳戶105 年12月2 日存款往來明細表、106 年5 月31日兆銀總票據字第106002 6810號函所附被告兆豐銀行開戶基本資料及存款往來明細表 、新竹貨運託運單影本、華南銀行106 年3 月31日華士存字 第1060000011號函所附被告華南銀行開戶資料及105 年12月 交易明細表（偵卷一第7 至9 、162 至164 頁，偵卷二第17
2 頁，偵卷三第122 至125 頁），及告訴人乙○○玉山銀行 帳戶存摺影本、告訴人丁○○中國信託銀行及新光銀行自動 櫃員機明細表、告訴人庚○○中國信託銀行自動櫃員機明細 表（偵卷一第17至18頁，偵卷二第61頁，偵卷三第69頁）等 件在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符。
二、查個人在銀行等金融機構開設存款帳戶暨請領存摺及提款卡 ，係供個人從事社會經濟活動流通資金之用，具有專屬性。 又一般民眾均得以存入最低開戶金額之方式、在多數不同之 金融機構申辦多數之存款帳戶使用，並無任何特殊之限制， 是依一般人之日常生活經驗，若不以自己名義申請帳戶，反 而使用他人存款帳戶，衡情可知係欲利用他人帳戶以隱瞞身 份而取得贓款，並逃避警方查緝；再者，利用他人帳戶從事 詐欺犯行，早為傳播媒體廣為報導，被告為有社會經驗之成 年人，自可預見提供金融帳戶之提款卡、存摺、密碼等物供 他人使用，可能幫助詐欺犯既遂詐欺犯行並逃避查緝，而被 告於申辦前開帳戶後，復交付予年籍不詳之人，被告對該人 可能以其帳戶供詐欺犯罪使用，應有預見，而容任其發生， 其有幫助詐欺不確定故意，至為灼然。
三、綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
四、論罪科刑
㈠本件被告行為後，洗錢防制法業於105 年12月28日修正公布 ，並於106 年6 月28日施行。修正前洗錢防制法第2 條規定 ，所謂洗錢，係指掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財 產上利益者；或掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人 因重大犯罪所得財物或財產上利益者。又修正前洗錢防制法 第3 條所列舉之重大犯罪，並未包含刑法第339 條之詐欺取 財罪。而依修正後洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第2 款 規定，掩飾或隱匿刑法第339 條犯罪所得之本質、來源、去 向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗錢行為 。是依修正後洗錢防制法規定，掩飾刑法第339 條詐欺取財 犯罪所得去向等行為，亦可構成洗錢罪。再參諸洗錢防制法 第2 條修正理由第3 點所示：「維也納公約第3 條第1 項第 b 款第ii目規定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾該財產的真 實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權 之洗錢類型，例如：㈠犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩 飾某不法金流；㈡貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法 金流移動；㈢知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求， 而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登 記名義人以掩飾不法所得之來源；㈣提供帳戶以掩飾不法所
得之去向，例如：販售帳戶予他人使用」修正後條文雖未完 整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣，然已可見提供、 販售帳戶予他人使用，係掩飾不法所得去向之典型行為。本 案被告提供帳戶之行為，依行為時即洗錢防制法修正施行前 之法律，尚不該當於洗錢罪，僅構成刑法第30條、第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪，其法定本刑為5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科50萬元以下罰金，並得減輕之；於洗錢防 制法修正施行後，則尚得論以洗錢防制法第14條第1 項之洗 錢罪，其法定本刑為7 年以下有期徒刑，併科500 萬元以下 罰金。經比較之結果，行為後之法律並未較有利於行為人， 是依刑法第2 條第1 項規定，本案應適用被告行為時之法律 。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言， 如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供 助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第 77號判例可資參照）。被告交付上揭帳戶資料予詐欺集團成 員，供其等用以詐欺被害人，而遂行詐欺取財之犯行，然並 無證據證明被告與詐欺集團成員就上開詐欺犯行有犯意聯絡 或行為分擔，故核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、 第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。而觀諸被告上開帳戶之 交易明細，均係自105 年12月2、3 日，方密集出現一有高 額現金存入，隨即遭人以提款卡提領一空之不正常交易模式 ，在此之前則均僅有小額存款，有上開各帳戶之交易明細足 參，併參以詐騙集團之成員係為避免檢警自帳戶來源回溯追 查出其等真正身分，始利用他人帳戶供作詐騙所得款項出入 之帳戶，且為避免知情帳戶持有人另行變更帳戶資料，或避 免不知情之帳戶持有人逕將提款卡掛失或凍結帳戶，致使詐 騙集團成員無從提領詐得款項，故於取得帳戶後，大多會立 即供作詐騙使用之特性，衡情被告應確係於105 年11月29日 同時將上開2 帳戶交付予詐騙集團成員使用，是被告以一交 付上開2 帳戶之幫助行為，使詐欺集團對乙○○、丁○○、 庚○○等人犯詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又被告基於幫助之 犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定 ，按正犯之刑減輕之。
五、臺灣士林地方法院檢察署於107 年1 月10日以107 年1 月10 日甲○清偵堅106 偵15639 字第1079002058號函請本院併案 審理之犯罪事實（即犯罪事實一㈢部分），因與本案被訴之 犯罪事實間有一行為觸犯數罪名之想像競合犯裁判上一罪關
係，已如前述，本院自得併予審理。原審以被告罪證明確， 予以論罪科刑，固非無見，惟就被告同時交付華南銀行帳戶 資料予詐欺集團成員，致被害人庚○○受騙部分之幫助詐欺 取財犯行，未及併予審酌，檢察官上訴意旨就此部分指摘原 判決不當，為有理由，自應由本院予以撤銷改判。六、爰審酌被告任意交付前揭帳戶資料予犯罪集團，使犯罪集團 能夠充作向他人詐欺取財之工具，不僅徒增被害人尋求救濟 之困難，亦使詐騙集團得以順遂詐欺取財犯行，司法機關難 以查獲正犯之犯行，造成此類犯罪層出不窮，所為自有可責 ；惟念被告犯後坦承犯行，已與告訴人乙○○、庚○○達成 和解，並依約定賠償告訴人乙○○、庚○○所受損失，有本 院調解筆錄表、告訴人乙○○收據、被告匯款單據、告訴人 庚○○郵局存摺影本等件在卷為憑（審簡卷第23至24頁，本 院卷第36至40頁），至告訴人丁○○部分雖未達成和解，惟 考量被告就告訴人乙○○、庚○○和解條件之履行狀況，應 認被告確有和解誠意，實乃因告訴人丁○○屢經本院合法傳 喚未到庭所致，有本院送達證書、刑事報到單可參（審簡卷 第44至46頁，本院卷第46至47、50頁），是仍認其犯後態度 良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、自述教育 程度為高中肄業，已婚、育有未成年子女1 名，與先生、公 公、小孩同住，目前在家照顧公公及小孩之家庭經濟狀況（ 本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準。
七、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑 章，犯罪後已坦承犯行，並與告訴人乙○○、庚○○達成和 解，尚見悔意，因認被告經此偵、審程序及前揭刑之宣告後 ，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院爰審酌本案犯罪情節 ，認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年；另為使被告日後戒 慎警惕，及考量告訴人丁○○之權益保障，本院認除前開緩 刑宣告外，另有課予被告於緩刑期內履行一定負擔之必要， 爰斟酌告訴人丁○○所受損害金額、被告僅係幫助犯且未從 中獲得不法利益，及被告之家庭經濟情況等情，依刑法第74 條第2 項第3 款規定，命被告於本判決確定後8 個月內向告 訴人丁○○支付30,000元之損害賠償；若被告不依約按期履 行前述負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款 之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
八、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項固 各有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所 得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年 度台上字第3434號判決意旨參照）。又幫助犯僅對犯罪構成 要件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責 任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物 ，勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判 決意旨參照）。本件被告所為係幫助詐欺取財，卷內復查無 積極證據可認被告曾自詐欺集團處獲取任何詐欺犯罪所得， 揆諸前揭說明，尚無從認定被告因本件幫助詐欺犯行而有實 際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官丙○○聲請以簡易判決處刑、檢察官己○○移送併辦，檢察官林在培提起上訴、檢察官楊舒婷移送併辦，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
刑事第八庭 審判長法 官 莊 明 達
法 官 陳 紹 瑜
法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 李 俊 錡
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑之依據
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。