臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度事聲字第12號
異 議 人
即 債務人 程為驤
相 對 人
即 債權人 邱程芷英
上列當事人間分割共有物強制執行事件，異議人對於本院司法事
務官於民國107年2月23日所為106年度司執字第9968號裁定提出
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240 條之4 第1 至3 項分別定有明文，此 為強制執行法第30條之1所準用。經查，異議人就本院司法 事務官於民國107年2月23日所為106年度司執字第9968號分 割共有物強制執行事件之裁定，於收受該裁定送達後10日內 具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定 ，經核與上開規定相合，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人依強制執行法第4第1項第2款之 規定，以臺灣高等法院105年度上易字第441號分割共有物事 件判決(下稱系爭二審判決)為執行名義，而系爭二審判決主 文第二項已載明：「第二審訴訟費用(含追加之訴)由被上訴 人(即相對人邱程芷英)、上訴人(即異議人程為驤)及視同上 訴人程芷華各負擔五分之一，視同上訴人程弘、程逸、程本 智及程佳釧各負擔十分之一。」等語，裁判費合計為新臺幣 (下同)90,600元(15,030元＋75,570元)，依前開分擔比例自 得計算出各人應分擔之金額(即異議人、相對人及程芷華各 負擔18,120元，程弘、程逸、程本智及程佳釧則各負擔9,06 0元)，又顧念兄弟姊妹之情，可免計算利息，則應符合強制 執行之要件及程序，自無庸提出確定訴訟費用額裁定及確定 證明書正本，故異議人不服原裁定，爰依法提出異議等語。三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定 訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本 或影本及釋明費用額之證書。依第1 項確定之訴訟費用額， 應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事
訴訟法第91條定有明文。又執行名義係表示私法上給付請求 權存在及範圍，得據以聲請強制執行之公文書；執行名義除 須具備公文書，須表明強制執行之當事人、執行事項之形式 要件外，尚須具備命債務人給付，該給付之內容可能、確定 、適法及適於強制執行之實質要件。又民事訴訟法第91條第 1項所定確定訴訟費用額之裁定，係強制執行法第4條第1項 第2款所定其他依民事訴訟法得為強制執行裁判之執行名義 ；苟於訴訟費用之裁判中未確定其費用額，即有民事訴訟法 第91條第1項之適用(最高法院83年台聲字第19號裁定意旨參 照)。
四、經查，異議人聲請強制執行之聲請事項為：相對人應給付異 議人18,120元，異議人固據提出系爭二審判決為據，惟觀諸 前揭系爭二審判決之主文，僅記載第二審訴訟費用(含追加 之訴)應由兩造分擔之比例為何，並未確定其訴訟費用「金 額」及兩造應各自分擔之「金額」，揆諸前開說明，異議人 自應檢附訴訟費用計算書及釋明費用額之證書，聲請第一審 受訴法院裁定確定訴訟費用「額」，並於取得裁定確定證明 書後，再以確定訴訟費用額之裁定及裁定確定證明書為執行 名義，向執行法院聲請就訴訟費用額部分為強制執行。然異 議人並未提出確定訴訟費用額之裁定及確定證明書，逕聲請 就訴訟費用部分為強制執行，自無從據以執行，經本院民事 執行處於107年1月8日以基院華106司執實字第9968號執行命 令通知異議人於文到10日內補正確定訴訟費用額裁定及確定 證明書之正本為執行名義，並同時諭知異議人逾期未補正， 即以裁定駁回其強制執行之聲請。該執行命令於同年1月16 日合法寄存送達於異議人所在地之警察機關，有上開執行命 令、送達證書各1紙在卷可按(本院106年度司執字第9968號 卷第283至284頁)，已生合法送達之效力，異議人逾期未補 正上開欠缺，本院司法事務官乃以異議人逾期未補正以相對 人為債務人之確定訴訟費用額裁定及確定證明書正本為執行 名義為由，裁定駁回異議人強制執行之聲請，於法核無不合 ，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
書記官 洪幸如