給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,106年度,560號
KLDV,106,訴,560,20180412,1

臺灣基隆地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度訴字第560號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　黃忠銘
訴訟代理人　游嘉祿
　　　　　　呂立棋
被　　　告　益三元國際有限公司
兼
法定代理人　吳糧全
被　　　告　丁青青
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國107年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾參萬捌仟參佰貳拾元，及其中新臺幣壹佰柒拾陸萬玖仟壹佰陸拾元自民國一Ｏ六年九月四日起；新臺幣壹佰柒拾陸萬玖仟壹佰陸拾元自民國一Ｏ六年九月五日起，均至清償日止，按年息百分之二點八計算之利息，暨自民國一Ｏ六年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告益三元國際有限公司(下稱益三元公司)、丁青青、 吳糧全(下合稱益三元公司等3人)均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：益三元公司因週轉之需，於民國105年7月4日邀 同丁青青、吳糧全為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同） 400萬元(下稱系爭借款)，並於106年8月28日簽訂變更借款 約定書，約定分期清償本金、利息，詎益三元公司自106年9 月4日起即未按期清償，尚積欠本金353萬8,320元，依雙方 簽訂之變更借款契約書第3條、授信契約書第4條第1款，以 及本票第2點約定，所有債務視為全部到期，惟經多次催討 均置之不理，依約益三元公司等3人應連帶清償本息並給付 違約金等情，並聲明求為判決：益三元公司等3人應連帶給 付353萬8,320元，及自106年9月4日起至清償日止，按年息 2.8%計算之利息，暨自106年10月5日起至清償日止，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，就超過 部分按上開利率20%計算之違約金(見本院卷第109、11頁)。



三、經查，原告主張益三元公司於105年7月4日邀同丁青青、吳 糧全為連帶保證人，向伊借款400萬元，迄今尚積欠本金353 萬8,320元未清償之事實，業據提出與其所述相符之本票、 授權書、授信約定書、變更借款契約書、帳務電腦查詢單為 證(見本院卷第13至24頁)， 應堪信為真實。四、第查，依上開變更借款契約書第3條、授信契約書第4條第1 款約定，系爭借款之借款期限自105年7月4日起至115年7月4 日止，並自106年7月4日起按月平均攤還本息，如有任何一 宗債務不依約清償本金，視為全部到期(見本院卷第17至19 頁)，而益三元公司就系爭借款之其中200萬元係自106年10 月4日起未依約攤還本息；其餘200萬元係自106年11月4日起 未依約攤還本息，有上開帳務電腦查詢單所載「下還本日」 之日期可佐(見本院卷第22、23頁)，並據原告陳述明確(見 本院卷第109頁)， 堪認系爭借款債務於106年10月4日視為全 部到期，原告依約請求益三元公司給付借款本金餘額353萬 8,320元，應屬有據。又依上開帳務電腦查詢單所載，系爭 借款之其中200萬元最後一筆繳息還本日為106年9月3日；其 餘200萬元最後一筆繳息還本日為106年9月4日(見本院卷第 22、23、71、72頁)，則原告依約請求176萬9,160元(計算 式：353萬8,320元÷2)自106年9月4日起；176萬9,160元自 106年9月5日起，均至清償日止，按年息2.8%計算之利息， 亦屬有據，至超逾部分，即屬無據。復依上開本票第2點約 定，遲延還本或付息時，本金自到期日起，逾期6個月以內 者，按本約定利率之10%，逾期超過6個月者，就超過部分按 本約定利率之20%加付違約金(見本院卷第13頁)。系爭借款 本金餘額353萬8,320元自106年10月4日視為全部到期，且其 後未據益三元公司還款，已如前述，則原告請求益三元公司 自106年10月5日起按上開約定給付違約金，亦屬有據。五、另按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任 者，為連帶債務；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主 債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔 ，民法第272條第1項、第740條分別定有明文。又按在票據 上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應 連帶負責，票據法第5條亦定有明文。查丁青青、吳糧全均 為系爭借款之連帶保證人，並共同為上開本票之發票人，有 授信約定書、變更借款契約書、本票可稽，是原告請求丁青 青、吳糧全應與益三元公司連帶給付上開系爭借款本金餘額 、利息、違約金，亦屬有據。
六、綜上所述，原告請求益三元公司等3人連帶給付353萬8,320 元，及其中176萬9,160元自106年9月4日起；176萬9,160元



自106年9月5日起，均至清償日止，按年息2.8%計算之利息 ，暨自106年10月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者， 按上開利率10%；逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率 20%計算之違約金部分，為有理由，應予准許；至超逾上開 部分之請求為無理由，不應准許。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
民事庭法 官 許紋華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
書記官 黃士元