毀損
臺灣基隆地方法院(刑事),易字,107年度,197號
KLDM,107,易,197,20180411,1

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第197號
公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李守超
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （107年度
偵字第101號），原由本院分107 年度基簡字第295號案件受理後
，本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李守超於民國106 年11月29日上午11時 30分許，在基隆市○○區○○路000 號前，向告訴人黃益輝 索討工程款未果，竟憤而基於毀損之犯意，持鐵撬砸毀告訴 人所有並停放上處之車號00-000號自用大貨車之前擋風玻璃 （本院按：BR-460號自用大貨車登記為「益美企業有限公司 」所有，非登記於告訴人名下，益美企業有限公司登記負責 人為告訴人之妻林貴美，實際負責人為告訴人，該車平日亦 由告訴人管領使用，是告訴人為管領權人，聲請意旨有所誤 認，予以敘明），致令不堪使用。因認被告涉犯刑法第 354 條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1 項、第303 第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人黃益輝（本院按：毀損財物之管領權人亦屬直 接被害人，有權告訴）告訴被告李守超砸破損壞車窗玻璃案 件，檢察官認被告係觸犯刑法第354 條之毀損罪嫌，依刑法 第357 條規定，須告訴乃論，茲因告訴人與被告業經本院調 解成立，有本院107 年4月9日調解筆錄在卷可參，且被告已 因與告訴人間之工程款債務糾紛互相抵銷，而等同於107 年 4月9日當庭履行（告訴人另給付被告工程款與玻璃損害賠償 差額新臺幣8,000元） ，告訴人乃具狀撤回本件刑事告訴（ 詳本院107 年4月9日訊問筆錄及同日之撤回告訴聲請狀）， 揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭 知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
刑事第四庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應



敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
書記官 謝其任