臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第139號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭熯程
上列被告因違反護照條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第422 號），因當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請改依
協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任改
依協商程序，判決如下：
主 文
鄭熯程犯將護照交付他人以供他人冒名使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯以護照抵充債權罪，處有期徒刑壹年。又犯以護照抵充債務罪，處有期徒刑壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月。均緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
壹、犯罪事實：
鄭熯程明知護照係政府發給國民持用赴國外旅行之重要國籍 及身分證明文件，不得將護照交付他人以供他人冒名或買賣 或以護照抵充債務或債權：
一、竟基於將護照交付他人以供他人冒名使用之犯意，先於民國 於104年8月間某日，在嘉義市○區○○街000○0號「○○社 會福利基金會」附近某處，以新臺幣（下同）8千元之價格 ，向林益詩（106年6月1日已歿）購買其所申辦中華民國護 照1本後（護照號碼：000000000號），再於同年8月間某日 ，在羅進華所開設位於嘉義市○○街000號號「0000洗車廠 」內，向羅進華借款5千元後，並將林益詩上開護照交予羅 進華以供他人冒名使用(羅進華此部分涉犯修正前護照條例 部分，另案偵辦)，林益詩則於同年12月16日，在臺中市政 府警察局霧峰分局申報上開護照遺失。嗣上開護照經送往中 國大陸地區後，遭中國大陸人蛇集團變造後冒名使用，並由 法國警方於105年5月9日，在法國北郊Aubervil lier市查獲 以「王友松」為首之中國大陸人蛇集團，發現林益詩之上開 護照經變造為「何德輝」之護照而為中國大陸偷渡人士所持 用。
二、於105 年7 月29日，在嘉義市火車站附近某統一超商，自蔡 國民（已另案起訴判決確定）、陳永霖（已歿，另為不起訴
處分）處同時收受蔡國民、陳永霖所申辦中華民國護照各1 本（護照號碼：000000000 號、000000000 號）用以抵充蔡 國民、陳永霖積欠鄭熯程各5 千元之債務。
三、鄭熯程取得蔡國民、陳永霖上開護照後，即再於105 年7 月 間某日，在羅進華所開設上開洗車廠內，向羅進華借款2 萬 元，並同時持蔡國民、陳永霖上開護照，以抵充鄭熯程積欠 羅進華之2 萬元之債務。羅進華則將蔡國民、陳永霖之護照 交由羅祐詳保管（羅進華、羅祐詳此部分犯行，業經臺灣嘉 義地方法院檢察署以105 年度偵字第6047號等案提起公訴） ，置放於其位於嘉義市○○路000 ○0 號居處。嗣為警於10 5 年8 月17日，在嘉義市○區○○路000 號之1 處查扣得蔡 國民、陳永霖等人上開護照（該2 本扣案護照附於105 年度 偵字第6047號），始循線查知上情。
貳、證據名稱：
一、被告鄭熯程之自白與供述。
二、證人林益詩之證述。
三、證人蔡國民之證述。
四、證人陳永霖之證述。
五、證人羅祐祥之證述。
六、㈠臺灣嘉義地方法院106 年度訴字第454 號判決書。 ㈡臺灣嘉義地方法院搜索票、內政部移民署北區事務大隊新 北市專勤隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案陳永霖 、蔡國民護照申辦資料各1 份。
七、外交部領事事務局105 年6 月15日領一字第1055120923號函 暨附件。
八、被告所使用之行動電話（0000000000）通訊軟體取證照片。參、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告均已 認罪，就被告願受科刑之範圍，其合意內容為如前揭主文所 示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院 爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。肆、應適用之法律：
修正前護照條例第24條第3 項、護照條例第29條第2 款，刑 法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 項、第74條 第1 項第1 款、第2 項第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項 。
伍、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前揭得上訴之情形而不服本判 決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具
體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間 屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官黃久真到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
刑事第五庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上訴。如有上開得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
修正前護照條例第24條
偽造、變造護照足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣五十萬元以下罰金。
行使前項文書者，亦同。
將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。護照條例第29條
有下列情形之一，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金：一、買賣護照。
二、以護照抵充債務或債權。
三、偽造或變造護照。
四、行使前款偽造或變造護照。