臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第185號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡興安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度撤
緩偵字第36號），本院判決如下：
主 文
蔡興安犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 犯罪事實欄一及證據並所犯法條欄一之記載（如附件）。二、查被告蔡興安行為後，電業法第106條第1項業於民國106年1 月26日修正刪除，原電業法第106條第1項規定「有下列行為 之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金 ：一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。二、 繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。三、 損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以 其他方法使其失效不準者。四、在電價較低之線路上，私接 電價較高之電器者。五、包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特 數以外，私自增加盞數或瓦特數者」。其修正刪除之理由為 「現行條文第1項竊電之刑罰屬刑法竊電之刑責範圍，不再 另行規定，以免競合，爰予刪除」，附為說明。按電能、熱 能及其他能量，關於竊盜罪章之罪，以動產論，刑法第323 條定有明文。是核被告所為，係犯刑法第323條、第320條第 1項之竊盜罪。被告係基於單一竊電犯意，自民國105年2月 間某日起至同年6月29日10時30分遭查獲時止，在密切接近 之時間及相同地點竊電使用，侵害同一法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯（最高法 院92年度台上字第3676號判決意旨參照）。爰審酌被告因貪 圖減省電費之私利，竟竊電使用，嚴重損及公用民生事業費 用負擔之公平性，無異將個人之用電成本轉嫁由社會大眾承 受，實有不該，惟被告業已坦承犯行，雖於偵查中與告訴人 台電公司達成和解，願就所短付之電費繳納賠償予告訴人， 惟終未能如實賠償所約定之全部金額，有告訴人之刑事聲請 撤銷緩起訴狀在卷可憑（見撤緩字卷第5至9頁），後於本院 始完成賠償（見本院卷第17至23頁）；暨兼衡其大學畢業之 智識程度、從事漁業、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，誤罹刑章，犯 後坦承犯行，並已於107年4月26日繳清電費，賠償告訴人之 損失，足認業有悔意，有本院電話記錄表及台灣電力公司繳 費憑證在卷可佐（見本院卷第17至23頁）並參酌告訴人之意 見（見本院卷第15頁），本院因認被告所受宣告之刑，以暫 不行為適當，爰併諭知緩刑2年，以勵自新。
四、末查本案被告竊取電能之犯罪所得為其換算使用之電費共新 臺幣（下同）3萬6,620元，被告與告訴人於偵查時和解成立 ，而已於106年7月10日賠償10,620元，其餘26,000元亦於10 7年4月26日繳清等情，有上開電話記錄表及繳費憑證可稽， 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至扣案電表1 個、為被告供本案犯罪所用之物，但因屬告訴人所有，亦不 予宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 320條第1項、第323條、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官姜智仁聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 藍盡忠
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。刑法第323條：
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官107年度撤緩偵字第36號 聲請簡易判決處刑
犯罪事實
一、蔡興安意圖為自己不法之所有，於105年2月間起，在其位在
嘉義縣○○鄉○○段0000地號魚塭內，將該處經台灣電力股 份有限公司嘉義區營業處（下簡稱台電公司嘉義區營業處） 設置之電表（電號00-0000-00）上所加封之封印鎖予以破壞 後，並改變電表內部結構之方式，致該電表計度失準，藉此 方法竊取價值36,620元之電流使用。
二、案經台電公司訴由嘉義縣警察局移送偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡興安坦承不諱，核與告訴代理人 王文能、陳崇仁指訴之情節相符，且有台灣電力公司用電實 地調查書、電表（電號00-0000-00）用電基本資料、電費資 訊、追償電費計算單及照片附卷可參，並有扣案之電表1個 可資佐證，被告犯嫌足以認定。
, 台灣公司情報網