臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第114號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 周思吟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（107年度撤緩毒偵字第18號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按毒品危害防制條例第20條第1項及第23條第2項之程序，於 檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之 2之規 定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（ 地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當 時，不適用之；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法 追訴，毒品危害防制條例第24條第1、2項定有明文。此乃因 檢察官已依毒品危害防制條例第24條第 1項為附命完成戒癮 治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」 之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後 依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，最高 法院100年度第1次刑事庭會議決議參照。經查，被告如聲請 簡易判決處刑書犯罪事實所示施用毒品犯行，前經臺灣嘉義 地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官於以 105年度毒 偵字第1912號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國106年2 月8日至108年2月7日。嗣被告因於緩起訴期間內未完成戒癮 治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施，且違背 預防再犯所為之必要命令，經嘉義地檢署檢察官以 107年度 撤緩字第 3號撤銷被告前揭緩起訴處分確定等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處 分書附卷可參，揆諸前揭說明，檢察官撤銷前揭緩起訴處分 ，逕向本院聲請簡易判決處刑，而未再經聲請觀察勒戒程序 ，核無不合。
(二)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第 2條第2項第2款明定 之第二級毒品。核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10 條第 2項施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之 低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪 。
(三)查被告因員警偵辦陳彥丞毒品案件時在場，於 105年10月28
日帶同至警局製作警詢筆錄，被告坦承其有本案施用第二級 毒品甲基安非他命之犯行等節（參警卷第 2頁），被告雖有 毒品之前案紀錄，但非必然會再次施用毒品，在尿液檢驗結 果出來前，尚難僅因被告前有施用毒品之前科，即認員警已 發覺犯罪事實，故其於員警緝獲後自承本次施用毒品，核屬 為在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺犯罪前，自首施用 毒品犯行，並接受審判。是被告所為與刑法第62條前段規定 自首之條件相符，茲依法減輕其刑。
(四)按犯（毒品危害防制條例）第4條至第8條、第10條或第11條 之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑，毒品危害防制條例第17條第 1項定有明文。查被 告於警詢時供出其上開施用之第二級毒品係陳彥丞轉讓所得 ，且陳彥丞轉讓禁藥部分，亦經本院105年度訴字第709號判 決有期徒刑7月，另經臺灣高等法院臺南分院106年度上訴字 第 417號判決上訴駁回而確定有前開判決在卷可稽（參本院 卷第9至34頁）。又員警於對陳彥丞持用之手機門號為通訊 監察前及期間，並未掌握陳彥丞轉讓毒品予被告之相關事證 ，係被告主動供出始查獲，有嘉義市政府警察局107年4月2 日嘉市警刑大偵一第0000000000號函可稽（參本院卷第37頁 ），則關於陳彥丞轉讓毒品予被告之部分，顯係因被告供出 毒品來源，因而查獲，應依毒品危害防制條例第17條第1項 規定減輕其刑，並依法遞減其刑。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.施用毒品係戕害自 身健康之行為，尚未嚴重至破壞社會秩序或侵害他人權益； 2.犯罪後業已坦承犯行，態度尚稱良好；3.犯罪之動機、目 的、手段等一切情狀，及其自述國中畢業之智識程度、服務 業、小康之經濟狀況（參警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀 ，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項，刑法第 11條前段、第62條前段、第41條第 1項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
朴子簡易庭 法 官 李依達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
書記官 王嘉祺
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官107年度撤緩毒偵字第18 號聲請簡易判決處刑書。
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度撤緩毒偵字第18號
被 告 甲○○ 女 27歲（民國00年00月00日生） 住嘉義市○區○路里0鄰○○路000號
居嘉義市○區○○里00鄰○○○街0
號4樓1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5年10月28日上午7時許，在嘉義巿西區福安里22鄰國揚四街 4號4樓 1之居所內，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣警於同日上午10時10分許 ，在嘉義縣太保巿北港路2段601巷之華濟醫院側門前查緝另 案時，因甲○○亦在該址，為警徵得其同意於同日下午 2時 25分許採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性 反應，而查悉上情。
二、案經嘉義巿政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中自承不諱，復有嘉 義巿政府警察局勘察採證同意書、偵辦涉嫌毒品案代號與真 實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司所出具之濫用藥物尿 液檢驗報告影本各1紙在卷足憑，被告自白核與事實相符， 被告犯行足以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
檢察官 李鵬程
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 洪瓔烽
附錄所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。