臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第29號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴建東
上列聲請人因受刑人所犯詐欺等案件（１０６年度簡上字第３１
號），聲請撤銷緩刑之宣告（１０６年度執緩字第１７４號），
本院裁定如下：
主 文
賴建東之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴建東因詐欺等案件，經本院於民國 １０６年５月３１日，以１０６年度簡上字第３１號判決判 處應執行有期徒刑８月，緩刑２年，並應自１０６年９月１ ９日起至１０７年１１月１９日止，於每月１９日各給付新 臺幣（下同）１萬元予柯坤燈，共１８萬元，已於１０６年 ５月３１日確定。詎受刑人於緩刑期內，自１０７年１月１ ９日起即未依照判決所載條件支付柯坤燈上開金額，且經柯 坤燈屢次催討，均置之不理，亦拒接電話，違反刑法第７４ 條第２項第３款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第７５條之１ 第１項第４款之規定，聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第 ７４條第２項第１款至第８款所定負擔情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告，刑法第７４條第２項第３款、第７５條之１第１項 第４款分別定有明文。又緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微 之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復 歸社會正途；再緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個 別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯 罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具 體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之 寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要 件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或 於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產 、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事 而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依 比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而 確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。三、經查：
（一）受刑人前因詐欺等案件，經本院於１０６年５月３１日，
以１０６年度簡上字第３１號判決判處應執行有期徒刑８ 月，如易科罰金，以１千元折算１日，緩刑２年，本院１ ０６年度司附民移調字第８９號調解筆錄所載損害賠償金 ２０萬元之餘款１８萬元，應自１０６年９月１９日（按 ：原判決所載日期似有錯誤，應係１０６年６月１９日才 正確，蓋如此計算至１０７年１１月１９日，總計才能給 付１８萬元）起至１０７年１１月１９日止，於每月１９ 日各給付１萬元予被害人孫雍盛之代理人柯坤燈，如有１ 期不履行，視為全部到期，且上開案件業已於１０６年５ 月３１日確定等情，有上開字號調解筆錄、判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。
（二）又受刑人於上開判決確定之後，僅於１０６年６月１９日 至１０６年１２月１９日，每月給付柯坤燈１萬元，共７ 萬元，嗣後即未再支付任何款項乙節，有刑事聲請檢察官 撤銷緩刑狀、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各１份附 卷可憑（見本院卷第９至１０、３９頁），足認受刑人未 完全依上開判決所附之緩刑條件賠償被害人（尚餘１１萬 元未付清）甚明，是受刑人確有違反上開判決諭知緩刑宣 告所定負擔之情形無疑。再上揭判決係審酌「受刑人業與 被害人達成調解，判決時已賠付被害人２期共２萬元，而 被害人亦具狀表示願意原諒受刑人，同意給予受刑人緩刑 宣告，信受刑人經此次刑之宣告，應知所警惕而無再犯之 虞，乃宣告緩刑２年，並命受刑人應依調解筆錄內容，履 行該判決附表二所示之條件」，此觀上開判決書「乙、實 體事項欄三、㈢」（該判決書第４頁）即明，顯寓有在受 刑人賠付被害人損失之前提下，始給予緩刑宣告之意，惟 受刑人竟未珍惜此一自新機會，自上開判決確定迄今，僅 再賠償被害人７期共７萬元之損害賠償金，尚未完成上開 緩刑所附負擔之一半，即未再履行；參佐受刑人於收受臺 灣嘉義地方法院檢察署檢察官為執行上開案件所寄發之通 知函、附條件緩刑通知書各１份後，並未依照通知於１０ ７年３月２０日陳報其上開案件緩刑條件之履行情形，有 臺灣嘉義地方法院檢察署１０６年７月４日嘉檢珍三１０ ６執緩１７４字第１９００１號函、郵務送達證書各１紙 存卷可參（見執行卷第１１至１２頁），嗣經本院多次撥 打電話聯繫受刑人，亦均未獲回應，有本院辦理刑事案件 電話紀錄查詢表１紙（見本院卷第３７頁），足徵受刑人 並無誠意履行上開判決所定之緩刑條件內容，影響被害人 之權益甚鉅，其違反情節 自屬重大。另受刑人於前揭案 件中，既已衡酌自身之經濟狀況、清償能力，及取得被害
人對其依約履行債務之信賴，而獲致緩刑之宣告，則其嗣 後恣意違背誠信，不遵期履行調解筆錄之內容，顯然漠視 上開判決依刑法第７４條第２項第３款所定負擔，堪認原 宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要。（三）綜上所述，本件聲請核與刑法第７５條之１第１項第４款 規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第４７６條，刑法第７５條之１第１項第４款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
刑事第四庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
書記官 林玫熹