臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第585號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 曹仲凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度偵字第619、801號），被告自白犯罪（107 年度易緝字第
5 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
曹仲凱幫助施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、曹仲凱明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款公告之第二級毒品，依法不得施用，竟基於幫助他人 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年12月5 日晚上11時28分許、53分許，以其持用之門號0000000000行 動電話與阮羿旻持用之門號0000000000行動電話聯絡，告以 朋友綽號「阿加」之成年男子欲向阮羿旻購買新臺幣（下同 ）2,500 元1 錢之甲基安非他命，適阮羿旻因毒品量不夠， 遂於同日晚上約12時左右，在嘉義市上海路與漢口路統一超 商前，無償轉讓0.3 公克第二級毒品甲基安非他命予綽號「 阿加」之成年男子施用，曹仲凱即以此方式幫助真實姓名年 籍不詳綽號「阿加」之成年男子施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣經警於105 年1 月7 日持本院核發之搜索票，至 曹仲凱位於嘉義縣○○鄉○○村○○○0 巷00號住處執行搜 索，當場扣得愷他命1.7 公克、K 盤1 個、刮片1 個、制式 子彈1 顆、三星行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡 1 張）、華碩行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），始查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告曹仲凱於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱（見警卷第23至34頁、第35至38頁、104 他2305 卷第71至75頁、105 偵619 卷第109 至110 頁、本院107 易 緝5 卷第79至82頁），核與證人即轉讓甲基安非他命予綽號 「阿加」施用之阮羿旻於警詢、偵查之證述相符（見警卷第 3 至13頁、104 他2305卷第164 至167 頁、105 偵619 卷第 100 至106 頁）；並有嘉義縣警察局民雄分局指認犯罪嫌疑 人紀錄表（曹仲凱指認阮羿旻）、阮羿旻所持用門號000000 0000號行動電話與曹仲凱所持用門號0000000000號行動電話 通訊監察譯文、本院105 年度聲搜字第6 號搜索票、搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（搜索對象阮羿旻 、曹仲凱）、本院104 年聲監字第606 號通訊監察書、104
年聲監續字第484 號通訊監察書、扣案物品照片16張、阮羿 旻持用0000000000號電話申設資料、曹仲凱持用0000000000 號電話申設資料、高雄市立凱旋醫院105 年1 月25日高市凱 醫驗字第39068 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（阮羿旻扣案之 白色結晶檢出甲基安非他命成分）、臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官105 年度偵字第619 、801 、1603號起訴書、本院 105 年度訴字第221 號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院10 5 年度上訴字第775 號刑事判決（阮羿旻轉讓甲基安非他命 予綽號「阿加」施用部分，業經判處有期徒刑7 月確定）在 卷可憑（見警卷第77頁、第98至99頁、第156 至160 頁、第 166 至170 頁、第190 至195 頁、第196 至199 頁、第201 至205 頁、第215 頁、第225 頁正反面、105 偵619 卷第66 頁、第133 至136 頁、本院105 訴122 卷一第191 至203 頁 、第205 至221 頁），復有被告曹仲凱所使用華碩手機1 支 （含門號0000000000號SIM 卡1 張）扣案可資佐證，足見被 告曹仲凱上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按受施用毒品者委託，代為向販售毒品者購買毒品後，交付 委託人以供施用，並收取價款，與受販售毒品者委託，將毒 品交付買受人，並收取價款，二者同具向毒販取得毒品後交 付買受人並收取代價之行為外觀，其固因行為人主觀上，究 與販售者抑或買受人間有意思聯絡，而異其行為責任，單純 意在便利、助益施用而基於與施用者間之意思聯絡，為施用 者代購毒品之情形，僅屬幫助施用，若意圖營利，而基於與 販售者間之犯意聯絡，代為交付毒品予施用者，始為共同販 賣（最高法院101 年度台上字第4333號判決意旨參照），上 旨於轉讓毒品之情形，亦應為相同解釋。經查，依阮羿旻於 警詢供稱：曹仲凱打電話給我，說他朋友綽號「阿加」要拿 2,500 元1 錢的安非他命，但我毒品量不夠，曹仲凱說他朋 友在難過，能不能先拿一些給他朋友，我就先拿0.3 公克給 他朋友，曹仲凱的朋友有打電話告訴我，他已經在上海路的 7-11超商，我就拿1 、2 次的量給他，我沒有跟他收錢（見 警卷第10頁、104 他2305卷第165 頁、105 偵619 卷第102 頁），足認被告曹仲凱僅介紹綽號「阿加」向阮羿旻購買甲 基安非他命，復因阮羿旻毒品量不夠，被告曹仲凱乃央請阮 羿旻先拿一些毒品供綽號「阿加」止癮，轉讓過程係由阮羿 旻直接交付毒品予綽號「阿加」，被告曹仲凱既未在場，亦 未經手毒品，此外復無證據證明其有從中獲取利益，是被告 曹仲凱係為綽號「阿加」施用甲基安非他命之需求而幫助其 取得毒品，依前揭說明，自屬幫助施用之行為。
四、核被告曹仲凱所為，係犯刑法第30條第1 項前段、毒品危害 防制條例第10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪。五、被告基於幫助施用第二級毒品之故意，而為犯罪構成要件以 外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正 犯之刑減輕之。
六、爰審酌被告明知毒品具有成癮性，危害人體身心健康甚鉅， 竟仍幫忙聯繫藥頭與朋友見面促成交易（嗣藥頭因毒品量不 夠，僅轉讓些許毒品予被告朋友止癮），以此方式幫助朋友 施用毒品，所為實屬不該，應予非難。另兼衡被告犯後坦承 犯行，態度尚佳；高職肄業之智識程度，入監前從事建築工 地粗工，平均每月收入約3 萬元，未婚有1 名子女，現就讀 國小二年級，由被告母親扶養照顧中等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、扣案華碩手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），雖 係供被告打電話聯繫阮羿旻，以幫助綽號「阿加」購買甲基 安非他命之用，惟上開手機係被告母親蕭小屏自行出資購買 ，門號SIM 卡亦係被告母親蕭小屏所申請使用者，被告僅借 用上開手機（含SIM 卡）使用數日，業據被告於本院供明在 卷（見本院107 易緝5 卷第81至82頁）。是上開手機（含SI M 卡）既非被告曹仲凱所有，應不予宣告沒收。另被告曹仲 凱其餘扣案物品核均與本案幫助施用第二級毒品犯行無涉， 均不予宣告沒收。
八、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條前段、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。九、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官陳慧玲到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
嘉義簡易庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
書記官 林柑杏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。