臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第519號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 吳順元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第224號），本院判決如下：
主 文
吳順元犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「星城辣椒包遊戲光碟」貳包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌： （一）被告前有多次竊盜之前案紀錄素行，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可稽。（二）為圖己利，徒手竊取被害人財 物之動機、手段；所竊取標的物之價值，被害人之損害。（ 三）犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之「星城辣椒包遊戲光碟」2 包，為其犯罪所得 ，爰依刑法第38條之1 第1 項，及第3 項規定予以宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第450條第1項、第454條 第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條 之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
書記官 李宗軒
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第224號
被 告 吳順元 男 38歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路00號
現於法務部矯正署嘉義監獄服刑中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
吳順元意圖為自己不法之所有，於民國106年7月15日下午4時 34分許，騎乘車牌號碼為J3G-106號之普通重型機車（吳順元 的母親吳燕飛所有），前往位在高雄市○○區○○○路000號 之萊爾富超商潮寮門市（值班店員林胤辰），以消費者之身分 進入該店內，趁店員林胤辰未注意之際，徒手竊取店內貨架上 「星城辣椒包遊戲光碟」2包（共價值新臺幣100元），得手後 ，未結帳即步出店外，隨即為店員林胤辰發現報警，經警調閱 路口錄影監視器畫面而循線查獲。
案經林胤辰訴由高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方 法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
上揭犯罪事實，業據被告吳順元自白不諱，且經告訴人林胤辰 於警詢指述明確，核與證人吳燕飛於警詢中所供述之情節相符 ，並有監視器錄影翻拍照片及車輛詳細資料報表等在卷可稽， 被告犯嫌已堪認定。
被告吳順元所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。按犯罪 所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第 3項分別定有明文。被告所竊得之「星城辣椒包遊戲光碟」2包 ，屬犯罪所得，雖未扣押，然並無事證足以認定已經滅失，請 依刑法第38條之1第1項前段之規定，併予宣告沒收，且依同條 第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
檢察官 詹喬偉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 陳依婷
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。