臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審訴字第341號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳凱傑
選任辯護人 林柏劭律師
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第24
73號、第2679號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳凱傑犯搶奪罪，處有期徒刑柒月。又犯公然猥褻罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳凱傑於本 院準備程序及審理中之自白」、「南投縣政府警察局埔里分 局搜索扣押筆錄暨所屬愛蘭所扣押物品目錄表、內政部警政 署刑事警察局民國106 年8 月8 日刑生字第1060062091號鑑 定書各1 件」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第325 條第1 項所稱之「搶奪」，係指乘人不備或不 及抗拒而公然攫取他人支配範圍以內之物，移轉於自己實力 支配下之行為（最高法院103 年度台上字第1995號判決意旨 參照）。查被告陳凱傑趁被害人何○晴不及防備、抗拒之際 ，驟然搶奪其HTC 廠牌手機1 支，將該手機移轉到自己實力 支配下，是核其如附件起訴書犯罪事實欄一、之所為，係犯 刑法第325 條第1 項之搶奪罪；而其如附件起訴書犯罪事實 欄二、之所為，則係同法第234 條第1 項之公然猥褻罪。 ㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢又其辯護人固為其辯護稱：被告領有身心障礙手冊，請求依 刑法第19條不罰或減輕其刑，且被告很有誠意與被害人2 人 和解，係因調解程序時，被害人何○晴未到，另被害人謝○ 蓉為未成年人，需由法定代理人代理始能成立，惟第2 次調 解期日被害人謝○蓉未到場，始未成立調解，併請求依刑法 第59條減刑等語，並有中華民國身心障礙證明影本1 件附卷 可參。惟按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識 其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時 因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力 ，顯著減低者，得減輕其刑。前2 項規定，於因故意或過失 自行招致者，不適用之，刑法第19條定有明文；次按刑法第 59 條 之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引
起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始 有其適用（最高法院51年台上字第899 號判例意旨參照）。 經查，本院囑託衛生福利部草屯療養院就被告行為時之精神 狀況實施鑑定，其結果略以：經綜合被告之過去生活史、精 神狀態檢查與心理評估結果，認被告之精神科診斷為：⒈輕 度智能障礙；⒉行為規範障礙症。而於鑑定期間未觀察到被 告有明顯精神症狀，尚可切題回應，語言理解能力、現實感 未見明顯缺損的跡象。被告過去已有搶奪與妨害風化等前科 ，且曾因此入安置機構。對犯後可能發生的情況並非一無所 知，故被告並無於犯罪時因精神障礙或其他心智缺陷，至不 能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力等語，有該 院107 年1 月22日草療精字第1070000882號函附刑事鑑定報 告書1 份在卷足參（見本院卷第51頁至第54頁），顯見被告 於本案行為時，確無「行為時因精神障礙或其他心智缺陷， 致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或致 其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低」之情事 ，自無刑法第19條免除或減輕其刑之適用；而被告所為本案 搶奪及公然猥褻犯行，觀其犯罪之情狀，並無其他特殊之原 因與環境，在客觀上有何足以引起一般人之同情，認若處以 法定最低刑度猶嫌過重之情形，是以辯護人請求依刑法第59 條之規定從輕量刑，亦屬無據，均附此敘明。
㈣爰審酌被告正值青年，竟不思以正當工作謀取生計，竟搶奪 他人財物，並以使人不及防備之方式搶奪被害人何○晴所有 之手機，行搶手段難謂平和，侵害被害人何○晴之財產法益 ，惟業經被害人何○晴領回，此有贓物認領保管單1 紙（見 警卷第19頁）在卷可稽；又不顧公眾場所他人之感受，而為 使人心生厭惡之猥褻行為，已足造成公眾之不適感，並造成 他人心理之厭惡、噁心，且迄今均未與被害人何○晴、謝○ 蓉成立調解或和解，暨犯後坦承犯行之態度，及其自述以洗 車為業，國中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就公然猥褻罪部分諭知易科罰金之折算標準。 ㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告搶得之HT C 廠牌手機1 支，雖為其犯罪所得，然業經實際發還被害人 何○晴，已述之如前，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予 宣告沒收或追徵。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第2 項。
㈡刑法第234 條第1 項、第325 條第1 項、第41條第1 項前段 。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張亞筑
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第234條
（公然猥褻罪）
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 萬元以下罰金。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。