臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第101號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林錦輝律師
被 告 齊嘉慶
齊鄭秀
訴訟代理人 戴勝利律師
林仲豪律師
吳佳龍律師
上列當事人間塗銷遺產分割登記事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：被告齊家慶因積欠原告新臺幣223,322元及 利息，經原告依被告齊家慶戶籍地址查詢相關地建號，發現 被告齊家慶之被繼承人齊宜山所遺之坐落臺南市○區○○段 000地號土地（權利範圍0000000分之942）及同段2072建號 （權利範圍全部，即門牌號碼臺南市北區長榮路五段41巷5 後6樓之1）建物（以下合稱系爭不動產），為被告齊鄭秀分 割繼承登記取得所有權，然被告齊家慶並未對被繼承人齊宜 山聲明拋棄，其自被繼承人齊宜山死亡時即應承受齊宜山財 產上一切權利義務，卻就系爭不動產不為繼承登記，其處分 行為係以財產為標的並屬無償行為，且當時已對原告負有清 償義務，又因被告齊家慶不為繼承登記之無償行為使其陷於 無資力而有害及債權人即原告之權利，原告自得依民法第 244條第1項行使撤銷權，並依民法第244條第4項規定，聲請 命受益人即被告齊鄭秀回復原狀，即將系爭不動產之移轉登 記塗銷等語。並聲明：㈠被告間就系爭不動產於民國99年8 月18日所為分割遺產協議之債權行為以及於99年9月15日所 為登記原因為分割繼承之物權行為皆應予撤銷。㈡被告齊鄭 秀就系爭不動產於99年9月15日以登記原因為分割繼承所為 之所有權移轉登記塗銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又該條項於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟 法第436條第2項亦有規定。次按債權人依民法第244條行使 其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人 為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行 為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行為
當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格 有欠缺（最高法院28年上字第978號民事判例意旨參照）。 而當事人之適格為權利保護要件之一，如有當事人不適格之 情事，即欠缺權利保護要件，法院即不得對之為實體之裁判 。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無 論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之；當事人提 起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正（參司 法院院字第2351號解釋及最高法院27年上字第2026號判例意 旨參照）。
三、經查，齊宜山於99年8月18日死亡，其繼承人除被告2人外， 尚有訴外人齊家蘋、齊嘉福，且齊宜山之遺產分割協議為其 全體繼承人一同簽訂等情，此有臺南市地政事務所函覆之相 關資料在卷足稽，原告欲以系爭不動產之遺產分割協議為撤 銷權行使之標的，揆諸上開說明，須以為協議之上開4人為 共同被告，始能認當事人適格；原告起訴僅以齊鄭秀、齊家 慶為被告，訴請撤銷前揭遺產分割協議，其當事人之適格顯 有欠缺，從而原告訴請被告齊鄭秀將系爭不動產之分割繼承 登記塗銷，亦顯屬無據。是以本件原告起訴，依其主張之事 實，當事人不適格，難認有據。依上開說明，原告提起本件 訴訟，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決 如主文。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
書記官 李俊宏
, 台灣公司情報網