臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南小字第222號
原 告 陳英進
被 告 劉家岳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年4
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰柒拾柒元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。本件被告之住所雖在新北市，惟原 告依據侵權行為法律關係提起本件訴訟，並主張侵權行為地 為臺南市關廟區，依上開規定之意旨，本院就本件自有管轄 權。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106 年6 月28日下午3 時10分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市關廟區關仁路 由東往西方向行駛在外側車道，行經關仁路30號前時，疏未 注意車前狀況，即貿然變換車道至內側車道，適有原告駕駛 所有車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛）同向 行駛在該路段內側車道上，因閃避不及，被告所駕駛前揭車 輛之左後車尾即與系爭車輛之右後車尾處發生碰撞，因而造 成系爭車輛受有損害（下稱系爭事故），原告就系爭車輛受 損部分業已支付修復費用新臺幣（下同）24,952元及車禍鑑 定費用3,000 元，共計27,952元。為此，爰依侵權行為之法 律關係，請求被告負損害賠償責任等語，並聲明：被告應給 付原告27,952元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時保持必要之 安全措施；汽車在同向二車道以上之道路，除應依標誌或標 線之指示行駛外，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安
全距離，道路交通安全規則第94條第3 項、第98條第1 項第 6 款分別定有明文。原告主張被告於上揭時、地駕駛前揭車 輛，因未注意車前狀況即貿然變換車道，而與系爭車輛發生 碰撞而肇生系爭事故，原告並已支付車體修復費用24,952元 等情，業據其提出與所述相符之訴外人高都汽車股份有限公 司岡山服務廠之估價單及電子發票、車損照片、臺南市車輛 行車事故鑑定委員會106 年12月29日南市交鑑字第10613305 90號函暨所附鑑定意見書及系爭車輛之行車執照為證（見本 院字卷第17頁至第21頁、第25頁、第29頁至第32頁、第77頁 ），並經本院依職權向臺南市政府警察局歸仁分局調取系爭 事故相關資料【含道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現場照 片】（見本院卷第87頁至第99頁）查閱屬實，而被告於相當 時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，惟依上開證據，已堪信原告主張之事實為真實。 本件被告領有合格之駕駛執照（見本院卷第91頁），對於上 開注意義務當所知悉，且依前開道路交通事故調查報告表㈠ 所載，系爭事故發生時，天候為晴、日間有自然光線、視距 良好，且柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，顯無何不能注 意之情事，詎被告駕駛前揭車輛行經上開路段時，竟疏未注 意車前狀況，未讓同向直行在該路段內側車道之系爭車輛， 即貿然變換車道，被告駕駛前揭車輛之左後車尾即與系爭車 輛之右後車尾處發生碰撞，因而造成系爭車輛受有損害，足 見被告確有應注意、能注意而不注意之過失甚明，卷附臺南 市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見亦同此認定，且被告過 失駕駛前揭車輛之肇事行為，與系爭車輛之受損間，具有相 當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償之責。 ㈡復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文；又按物被毀損時，被 害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。再者，依民法第196 條請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要 者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有 最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。查被告就 系爭事故之發生確有過失之情，已如前述，依上開規定，被 告即應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用。本件原告主 張系爭車輛受損之修復費用共計24,952元等語，業據其提出 前揭估價單及統一發票為證（見本院卷第17頁至第21頁）， 依上開估價單及統一發票與系爭車輛受損照片對照觀之，維 修項目與受損害部位相符，堪信屬實。而依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車之
耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之536 ，則以 系爭車輛94年10月出廠（見調字卷第9 頁），迄系爭事故發 生時已使用11年9月（按營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定未滿1 月以1 月計），故經扣除折舊額後，零件部分 修復費用為1,865 元（計算式詳如附表所示），是系爭車輛 修復之必要費用於扣除零件折舊後加計鈑金及烤漆工資後為 8,177 元（計算式：1,865 元＋1,695 元＋4,617 元＝8,17 7 元）。原告請求系爭車輛必要修復費用於8,177 元之範圍 內，為有理由。
㈢原告另主張其聲請臺南市車輛行車事故鑑定委員會進行行車 事故鑑定，支出鑑定費用3,000 元等語，業據提出臺南市車 輛行車事故鑑定委員會自行收納款項統一收據為證，此鑑定 費用雖非因侵權行為直接所受之損害，惟係被害人為實現損 害賠償債權即確定肇事責任之歸屬所支出之必要費用，且係 因被告之侵權行為所引起，原告此部分主張，自屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,1 77元，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為之請求，則為 無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔、或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判 時，應確定其費用額。民事訴訟法第79條、第436 條之19第 1 項分別定有明文。本院審酌原、被告勝敗結果，爰依比例 確定本件訴訟費用1,000 元（即第一審裁判費）由被告負擔 400 元，餘由原告負擔如主文第3 項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
附 表
┌─┬────────────────┬───────────────┐
│年│ 折舊額 │ 折舊後餘額 │
│ ├──────────┬─────┼─────────┬─────┤
│數│ 計算方式 │ 金 額 │ 計算方式 │ 金 額 │
│ │ │（新台幣）│ │（新台幣）│
├─┼──────────┼─────┼─────────┼─────┤
│1 │18,640元×0.369 │6,878元 │18,640元－6,878元 │11,762元 │
├─┼──────────┼─────┼─────────┼─────┤
│2 │11,762元×0.369 │4,340元 │11,762元－4,340元 │7,422元 │
├─┼──────────┼─────┼─────────┼─────┤
│3 │7,422元×0.369 │2,739 │7,422元－2,739元 │4,683元 │
├─┼──────────┼─────┼─────────┼─────┤
│4 │4,683元×0.369 │1,728元 │4,683元－1,728元 │2,955元 │
├─┼──────────┼─────┼─────────┼─────┤
│5 │2,955元×0.369 │1,090 │2,955元－1,090元 │1,865元 │
└─┴──────────┴─────┴─────────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 蘇嬿合