臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第3600號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 謝石興
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年4月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟零陸拾柒元，及自民國九十五年四月七日起至民國九十五年四月十七日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年四月十八日至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟零陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依被告與訴外人萬泰銀行簽訂之小額信用貸款契約書第 21條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清 償債務事件，自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國91年12月24日與訴外人萬泰商業銀行 訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為支付工具借款 按週年利率18.25 ％計算利息，延滯則按週年利率20％計算 利息。詎被告自95年4 月6 日起即未依約履行給付義務，尚 積欠本金債權新臺幣109,067 元，原告已於95年12月26日受 讓債權，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之業據提出小額 信用貸款申請書及貸款契約、帳務明細、債權與證明書及公 告等件為證，核屬相符。被告經合法通知，既不於言詞辯論 期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自 認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律 關係提起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利 息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網