臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第3338號
原 告 中盛交通有限公司
法定代理人 王舜本
訴訟代理人 王舜成
被 告 盧祐勛（原名盧世斌、盧佑發）
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國107年4月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車號000－00號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之台北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條附卷可證， 依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年5月21日與原告訂立台北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約） ，並約定繳交靠行服務費、紅單等費用，原告將車牌號碼 000-00號牌二枚及行照一紙交付給被告，供為計程車營業之 用。詎被告未依約定期檢驗車輛且未繳交費用，經原告以存 證信函通知被告，惟被告收受存證信函後仍置之不理。原告 以起訴狀繕本之送達作為終止契約之意思表示，爰依契約法 律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台北市計程車 客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函、違反道 路交通管理事件裁決書等件影本為證，而被告既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告本於兩造間契約法律 關係，請求被告返還如主文第1項所示之車牌2面及行車執照 1枚，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書記官 謝韻華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網