給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,3079號
TPEV,107,北簡,3079,20180430,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第3079號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
訴訟代理人　何新台　
　　　　　　陶子安　


被　　　告　楊宜璇　
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國107年4
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰柒拾肆元。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款約定書第23條、信 用卡約定條款第28條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時 之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首 揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國100 年3月3日向原告申請信用貸款，並 於98年6月2日申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用 ，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1 項所示之 金額等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第 1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判會費。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元