臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第3003號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張秀珍
被 告 吳甫恩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國 107
年4 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰伍拾玖元，及其中新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰陸拾玖元，自民國一百零七年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡定型化契約第27 條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院 ，是本院有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國97 年3 月10日、100年3 月28日分別 與原告訂立信用卡使用契約，並各領用原告所發行之信用卡 使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消 費款項。詎被告未依約繳款，迭催不理，至107年2月20日止 ，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）178,669 元，利息1,19 0 元，合計179,859 元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲 明如主文第1 項所示。
三、被告則以：對原告請求金額沒有意見等語，資為抗辯。四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、定型化契約、消費帳款債權明細報表、帳單為證。復被 告自認對原告請求金額沒有意見等語（見本院卷第16頁）， 堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求 被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網