臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第177號
原 告 李偲慎
被 告 林佳靜
上列被告因傷害案件（本院106年度易字第1337號刑事案件），
經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院106年度附民
字第873號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民國107年3月
19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,500元，及自民國106年5月25日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告李偲慎及被告林佳靜前均為址設臺中市○區 ○○路000○0號「黑白步檳榔攤」之員工，被告林佳靜於民 國105年11月7日下午4時許交班予原告李偲慎之際，因細故 發生口角，被告林佳靜竟基於傷害人之身體之犯意，對原告 李偲慎拉扯頭髮、出手毆打，致原告李偲慎因而受有左側膝 部擦傷、頸部挫傷、右側上臂挫傷等傷害，並因害怕會有類 似之事件發生，晚上睡覺時會受影響，因憂鬱症發作，無法 正常入眠，有頭痛、睡眠障礙，疑似與情緒低落相關。被告 自應賠償醫療費用新臺幣（下同）1,960元及精神慰撫金12 萬元，為此依侵權行為之法律關係，對原告提起損害賠償。 並聲明：被告應賠償原告121,960元，並自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費 用由被告負擔。
二、被告抗辯：伊沒有打原告，所以不應伊賠償原告。刑事案件 現上訴二審中等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。三、本院之判斷
㈠查原告主張被告林佳靜上揭傷害犯行，致原告李偲慎受有左 側膝部擦傷、頸部挫傷、右側上臂挫傷等傷勢之事實，業據 證人劉承峻於本院刑事審理時亦證稱：因為沒有人幫李偲慎 貼班，之後伊才找自己的員工幫李偲慎貼班，讓李偲慎去驗 傷等語（見本院易卷第72頁反面），而與原告李偲慎證述其 未能立即前去就醫、驗傷之緣由相符，故堪認當天原告李偲 慎接班後，再經由證人劉承峻覓得他人代為值班，始令原告 李偲慎得以抽身前去驗傷，原告李偲慎即於案發後之當日下 午7時41分許，前往澄清綜合醫院就診而診斷受有前述傷害 ，復有澄清綜合醫院出具之診斷證明書可佐（偵卷第22頁） 。再參諸卷附原告李偲慎傷勢照片，原告李偲慎於提告時，
其肢體確明顯可見表層紅腫、瘀青之情形（見偵卷第22頁下 方照片、第23頁反面上方照片），足以佐證原告李偲慎指訴 因與被告林佳靜爭執而遭拉扯、出手毆打受傷之情，應非無 稽，此部分並經本院106年度易字第1337號刑事判決認定在 案，再被告林佳靜上揭傷害犯行，經本院106年度易字第133 7號刑事判決判處被告林佳靜犯傷害罪，處拘役20日，如易 科罰金，以1,000元折算1日，亦同此認定；被告林佳靜空言 否認有出手毆打李偲慎云云，尚非可採。是本院依調查證據 之結果，堪信原告主張上揭時地遭被告林佳靜毆打成傷之事 為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段分別有明文規定。被告林佳靜既對 原告為上揭傷害之不法侵權行為，致原告身體受有上揭傷勢 ，其間顯有相當因果關係存在，對原告自應負損害賠償責任 。茲就原告請求賠償之各項損害項目、金額，分別審究如下 ：
1.醫療費用部分：
原告主張其因遭被告前揭不法侵害行為，而致醫院就診，請 求被告給付醫療費用1,960元部分，經查： ⑴原告請求105月11月7日至澄清綜合醫院就診之醫療費用500 元部分，有該醫院之診斷證明書可佐（偵卷第22頁），並有 該醫療費用收據可佐（附民卷第4頁），既係因被告105年11 月7日遭被告傷害而原告至醫院就診所支出，此部分請求即 屬有據，應予准許。
⑵至原告請求於105年11月26日、106年4月29日、106年5月1、 10日至澄清綜合醫院神經內科、身心內科就診之醫療費用部 分，此部分原告主張因被告林佳靜傷害而有憂鬱之事，依其 所提出之106年4月29日、5月10日之診斷證明書觀之，其病 名為「頭痛、睡眠障礙，疑似與情緒低落相關」、「憂鬱症 ，單一發作，中度，原發性失眠症」，其係事發後逾19日起 始至醫院就診，105年11月26日就診一次後，逾半年始再行 就診，難認此部分就診與傷害犯行二者間具相當因果關係， 是原告請求被告賠償此部分醫療費用，自屬無據，不予准許 。
2.精神慰撫金部分：
按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之 有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及
加害人之地位、身分資力、家況、加害程度並被害人所受痛 苦之程度、與其家屬之關係暨其他一切情事，定其數額（最 高法院48年度台上字第798號、51年度台上字第223號判例意 旨參照）。故所謂「相當」，自應以實際加害情形與其傷害 造成之影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟 情況等關係定之。查原告因被告本件傷害犯行受有左側膝部 擦傷、頸部挫傷、右側上臂挫傷等傷害，復害怕再遭人攻擊 而有睡眠障礙，足認其受有精神上受有相當程度之痛苦，再 被告林佳靜係大專畢業，月收入約3萬元，其名下無不動產 或存款，有一台車，有小孩及公婆要照顧等情，業據被告林 佳靜陳明在卷，再其於105年度全年無申報所得等情，亦有 本院稅務電子閘門資料查詢表可佐（附於卷末證物袋）；而 原告李偲慎係國中畢業，月收入約2萬5千元，在檳榔攤工作 ，名下無不動產、汽機車或存款等情，則為原告李偲慎陳明 在卷，且原告李偲慎於105年全年無申報所得，為單親家庭 ，須撫養母親及兒子等情，亦有稅務電子閘門資料查詢表可 佐（附於卷末證物袋），經斟酌兩造之身分、地位、經濟能 力，復參酌被告林佳靜傷害行為對於原告所造成精神痛苦及 身體痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫 金17,000元，尚屬適當，此部分應予准許，逾此數額之此部 分請求則不予准許。
3.小結：原告得請求被告賠償之金額應為17,500元（計算式： 500+17,000=17,500）。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、 第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債 權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付 ，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送 達翌日即106年5月25日起（附民卷第10頁）至清償日止，按 週年利率5％計付遲延利息，核無不合，應予准許。 ㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付17,5 00元及自106年5月25日起至清償日止按年息百分之五計算之 利息，洵屬正當，應予准許，至原告逾此數額之請求，則無
理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，本案其餘攻擊方法及所舉證據，經審酌 結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明 。
五、本件係適用簡易程序所為被告一部敗訴之判決，應適用民事 訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣 告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
書記官 林雅慧