臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第693號
原 告 林逸昌
被 告 施伶潔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰柒拾貳元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰柒拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張及 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）31,600元等語（見本院卷第7頁）。嗣 於本院民國107年4月3日言詞辯論期日時，變更聲明為：被 告應給付原告28,262元等語（見本院卷第38頁背面），核屬 減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國106年10月24日20時52分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），由臺中市 南屯區三民西路沿文心南路中外直行車道往文心南六路方向 行駛，適有原告駕駛其所有車牌號碼000-00號計程車小客車 （下稱系爭車輛）亦由同方向同車道於前方行駛，被告因疏 未注意車前狀況，致其駕駛車輛左前車頭，擦撞系爭車輛右 後車尾，致系爭車輛受損，經原告送修後，支出修理費17, 600元（包含零件費用10,100元、烤漆、工資7,500元）。又 系爭車輛為計程車，因本件車禍需進廠維修，原告維修期間 受有六日之營業損失共10,662元（1,777×6＝10,662），合 計損害28,262元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟 等語，並聲明：如程序事項變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通 安全規則第94條第3項定有明文。查本件原告主張被告於上 開時地，因未注意車前狀況，擦撞系爭車輛，致系爭車輛受 損乙情，業據其提出之道路交通事故當事人登記聯單、現場 圖、初步分析研判表、估價單、現場照片、車損照片等件為 證（見本院卷第9至17頁），並經本院依職權向臺中市政府 警察局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀 錄表、酒精測定紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析 研判表等核閱屬實（見本院卷第34至31頁），而被告於警詢 時亦自承：我駕駛AUU-8938號自用小客車（下稱被告車輛） ，由三民西路沿文心南路中外直行車道往文心南六路方向行 駛，在路口我要直行，通過路口時對方在我左前方突然剎車 ，我剎車並向右閃避不過，來不及就與對方發生碰撞等語明 確（見本院卷第26頁正面），足認被告確有疏未注意車前狀 況之疏失，被告就本件車禍之發生有過失甚明。又系爭車輛 之受損，既係來自於被告駕駛車輛之碰撞所造成，與被告之 過失駕駛行為自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行 為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。 1.必要修理費用：
原告支付系爭車輛修復費用17,600元，業具原告所提估價單 為證，惟上開修復費用包含零件費用10,100元，業據其提出 估價單為證（見本院卷第15頁）。該零件材料係以新品更換 舊品，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。依行政 院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之 規定，運輸業用客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年 折舊千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額， 其總和不得超過該資產原額之10分之9。參酌財政部以94年 12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正發布之營 利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，其殘值 以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。而系爭 車輛於97年7月出廠，有交通事故補充資料表在卷可憑（見 本院卷第28頁），則至事故發生時間106年10月24日止，系 爭車輛使用已逾9年，使用期間超過4年之耐用年數，依上開
說明，扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10分之 9。依此計算，扣除折舊後原告所得請求之零件費用為1,010 元，加計工資7,500元，共計8,510元。 2.營業損失：
原告主張系爭車輛受損送修，修復期間至少有6日無法營業 ，以每日營業額1,777元計算，受有營業損失10,662元（計 算式：1,777×6＝10,662）。而系爭車輛既屬營業小客車， 原告於修繕期間確即因此無從供營業使用，而台中市計程車 業，經交通部統計處調查每日每車營業額為1,777元，此為 本院職務上已知之事實，而信東汽車修配行函覆資料：系爭 車輛之維修工作天為5日（見本院卷第36頁），惟原告陳稱 ：週末假日雖修配廠休息無工作，但原告仍受有無法駕車營 業之損失等語（見本院卷第38頁正面），尚屬合理。故原告 主張受有6日營業損失共10,662元（計算式：1,777×6＝10, 662），應屬有據。
3.綜上，原告得請求之損害金額為19,172元（計算式：8,510 ＋10,662＝19,172）。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付 原告19,172元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，應 屬無據。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），依民 事訴訟法第79條，命兩造按如主文第3項所示金額負擔。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 陳麗靜