臺灣新竹地方法院民事簡易判決
107年度竹北簡字第99號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 陳怡靜
戴志祥
郭哲維
被 告 羅仕龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月27日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟零肆拾叁元，及自民國一○七年二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟零肆拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：緣被告於民國106年3月18日19時14分許，駕 駛車號0000-00號自小客車，行經新竹縣○○鎮○○路○段 000號前，因逆向駕駛而撞擊適時於該處停等紅燈之原告所 承保、訴外人許麗華所有，由訴外人廖庚寅所駕駛之車號00 0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。 又系爭車輛受損部分業經原告依保險契約以新臺幣（下同） 129,000元賠付被保險人必要之修復費用，並依保險法第53 條規定取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位之 法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告129,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分5 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上揭事實，業據原告提出與其所述相符之道路 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、照片、 行車執照、估價單、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給
付同意書、統一發票等件為證（見本院卷第8 至10、第12 至25頁），並經本院依職權向新竹縣政府警察局新埔分局 調閱本件交通事故相關案卷核閱無訛（見本院卷第40至54 頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果 及斟酌全辯論意旨，自堪認原告前開主張為真正。 ㈡、按「駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌 之指示。」、「汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時 ，應依下列規定：一、均應在遵行車道內行駛。二、在劃 有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內。…。汽車 在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定行駛外 ，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先 行，並注意安全距離。」道路交通安全規則第90條第1 項 前段、第97條第1 項第1 、2 款、第2 項分別定有明文。 經查，被告於上揭時間駕駛車輛行經肇事地點，未注意應 遵行車道內行駛，因而與當時於該處停等紅燈之系爭車輛 發生碰撞致系爭車輛受損等情，除有本件道路交通事故現 場圖及道路交通事故調查報告表（二）在卷可考外，參以 訴外人廖庚寅於警詢時陳稱：「（肇事前）我從關西鎮市 區出發往台三線中壢方向。欲前往中壢住家。（肇事當時 ）我當時在停止線前停等紅燈」、「我看到對方（按即被 告）從台三線北往南方向行駛過來，當時距離我約40公尺 ，發現危險時約20公尺。我當時在中豐路二段南往北方向 行駛，當時我在停等紅燈，一部3178-N3 號汽車於台三線 北往南方向行駛，直接正面撞上我的汽車。對方碰撞後， 人未下車直接倒車離開現場，現場並未留下聯絡資料」等 語，亦有道路交通事故調查筆錄附卷可憑（見本院卷第40 、41、第44至45頁），且依卷內照片及前揭事故調查報告 表所示，本件車禍發生時天候晴、視線良好、路面乾燥、 無缺陷及障礙物、號誌正常，顯無不能注意之情事，足認 被告對於本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系 爭車輛受損之結果間具有相當因果關係，則被告就本件肇 事應負全部過失侵權行為責任，洵堪認定。
㈢、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價值，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、 第196 條分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依 據民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第
215 條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院73 年台上字第1574號裁判意旨、同院77年度第9 次民事庭會 議決議可資參照。查被告因前開過失肇事，致系爭車輛受 有損害等情，已如前述，被告自應就系爭車輛之損害負損 害賠償責任。又系爭車輛因系爭事故受損，計須支付修理 費用136,753 元，經車廠折價後為129,000 元，原告並依 保險契約於保險額度內賠付上開金額，有估價單、統一發 票、任意險汽車保險理賠計算書及代位求償同意書附卷可 稽（見本院卷第13至16頁、第23至25頁），經核上開估價 單所列各修復項目與系爭車輛受損之情形相符，堪認確係 修復系爭車輛所必要，本院依職權按比例核算修復系爭車 輛之零件費用為109,027 元（129,000 /136,753×115,58 0 ≒109,027 ）、烤漆5,542 元（129,000 /136,753×5, 875 ≒5,542 ）、工資14,431元（129,000 /136,753×15 ,298≒14,431）。惟上開估價單所載零件皆係以新換舊， 即應扣除其折舊，方為必要費用。又系爭車輛係於103 年 12月出廠，有系爭車輛之行車執照附卷可憑（見本院卷第 12頁），至本件事故發生即106 年3 月18日時，已有2 年 4 月之使用期間，而依營利事業所得稅查核準則第95條第 6 款規定「依固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」，本 院依行政院發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表，採定率遞減法計算其折舊，即系爭車輛耐用年數為5 年，每年折舊率千分之369 ，計算其零件費用經折舊後價 值應為38,070元（計算式詳如附表所示），另關於烤漆5, 542元及工資14,431元，則無折舊之問題。是以，系爭車 輛之必要修復費用為58,043元（計算式：38,070＋5,542 ＋14,431＝58,043）。
㈣、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條 第1 項亦定有明文；而此項法定代位權之行使，有債權移 轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第 三人請求權即移轉於保險人（最高法院69年度台上字第92 3 號判決意旨參照）。查原告業已依保險契約之約定賠付 所承保系爭車輛之修復費用等情，有前揭代位求償同意書 在卷可考，參諸前開說明，其自得代位被保險人行使對被
告之損害賠償請求權。惟按損害賠償只應填補被害人實際 損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53 條第1 項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠 償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害 額小於保險已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者 ，應僅以該損害額為限，此觀最高法院65年台上字第2908 號判例意旨亦明。查原告固依其與被害人間之保險契約之 約定，賠付被保險人129,000元，然本件被保險人所得請 求之損害賠償既為58,043元等情，已如前述，揆諸前揭說 明，原告所得代位被保險人之損害賠償額即應以58,043元 為限，從而，原告請求被告給付58,043元，即屬有據，自 應准許。
㈤、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定 期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為 給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送 達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行 為者，與催告有同一效力，民法第233 條第1 項前段、第 203 條、第229 條第2 項均有規定。據此，原告請求給付 自起訴狀繕本送達翌日即107 年2 月4 日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息，於法並無不合，應予准許。 ㈥、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係， 訴請被告給付58,043元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即 107年2月4日起至清償日止，按法定利率年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即屬無 據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行；另依同法第392 條第2 項規 定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、第38 9 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
書記官 王恬如
附表：
┌─────┬────────────────────────────┐
│第1年折舊 │109,027×0.369＝40,231 │
├─────┼────────────────────────────┤
│第2年折舊 │（109,027－40,231）×0.369＝25,386 │
├─────┼────────────────────────────┤
│第3年折舊 │（109,027－40,231－25,386）×0.369×（4/12）＝5,340 │
├─────┼────────────────────────────┤
│時價即折舊│109,027 －40,231－25,386－5,340 ＝38,070 │
│後金額 │ │
├─────┴────────────────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入 │
└──────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網